Posts Tagged Bolivia

Hace 11 años, ese histórico momento 2006 – 2017 (video)

Ese momento histórico cuando un indígena originario llegaba al Gobierno por primera vez en toda la historia de Bolivia y por mérito propio, con la ayuda de los movimientos sociales y no por una dádiva de nadie. Estoy seguro que jamás un presidente antes de Evo, lloró cuando le colocaban la medalla presidencial, al contrario estoy seguro que cubrían sus pensamientos interesados con una sonrisa hipócrita.

También compartimos este video resumen sobre la revolución del proceso de Cambio y el presidente Evo Morales realizado por Hispan TV:
(publicado 13 Octubre 2013)

, , , , , , , , ,

No Comments

¡Aquí huele a azufre! 10 años del célebre discurso de Hugo Chávez en la ONU

Se cumplen diez años del célebre discurso del Comandante Hugo Chávez en la Organización de Naciones Unidas (ONU), donde denunció al imperialismo estadounidense y al “diablo” Bush.

El Comandante Supremo de la Revolución Bolivariana, cuestionó que el vocero del imperialismo diera sus recetas para tratar de mantener el esquema de dominación, de explotación y de saqueo a los pueblos del mundo.

El 20 de septiembre de 2006 el Comandante Supremo de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, indicó que la participación del para entonces presidente de los Estados Unidos, George Bush, en la asamblea general de la Organización de las Naciones Unidas había dejado un olor a azufre y lo comparó con el Diablo.

“Ayer vino el Diablo aquí, ayer estuvo el Diablo aquí, en este mismo lugar. Huele a azufre todavía esta mesa donde me ha tocado hablar.

Ayer señoras, señores, desde esta misma tribuna el señor Presidente de los Estados Unidos, a quien yo llamo “El Diablo”, vino aquí hablando como dueño del mundo…”, fue parte de la polémica intervención del presidente venezolano Hugo Chávez en la 61º Asamblea de la ONU realizada en la ciudad de Nueva York en 2006.

Fue una acción audaz, valiente, llena de profunda reflexión y dignidad, que advertía a la potencia más belicosa del planeta que los llamados “países del tercer mundo” no estaban dispuestos a seguir aceptando pasivamente la imposición de injustas y feroces formulas de subyugación, así como recetas neoliberales que históricamente han esclavizado sus pueblos, saqueado sus economías e hipotecado sus soberanías.

Diez años ya en las que el comandante sacudía los hombros y las conciencias de los pueblos subyugados del mundo y llamaba desde ese importante escenario internacional a un nuevo planteamiento de la geopolítica global, para hacerla mucho más justa y equitativa.

En la lucha eterna de los continentes históricamente explotados y esclavizados del mundo el presidente venezolano impulsó como nadie en este tiempo, ideas e iniciativas en pro de las relaciones multipolares y de mutuo respeto de los gobiernos del orbe. En esa lucha de siglos Chávez empeñó su vida.

Discurso del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías en la sexagésima primera Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas
20 de Septiembre de 2006

Señora Presidenta, Excelencias, Jefes de Estado, Jefes de Gobierno, y altos representantes de los gobiernos del mundo. Muy buenos días a todos y a todas. En primer lugar quiero invitarles con mucho respeto, a quienes no hayan podido leer este libro, a que lo leamos. Noam Chomsky, uno de los más prestigiosos intelectuales de esta América y del mundo, Chomsky, uno de sus más recientes trabajos: “Hegemonía o Supervivencia. La estrategia imperialista de Estados Unidos”.

Excelente trabajo para entender lo que ha pasado en el mundo del siglo XX, lo que hoy está pasando y la más grande amenaza que se cierne sobre nuestro planeta: la pretensión hegemónica del Imperialismo Norteamericano pone en riesgo la supervivencia misma de la especie humana. Seguimos alertando sobre ese peligro y haciendo un llamado al propio pueblo de los Estados Unidos y al mundo, para detener esta amenaza que es como la propia espada de Damocles.

Yo pensaba leer algún capítulo pero por respetar el tiempo más bien lo dejo como una recomendación. Se lee rápido. Es muy bueno, señora Presidenta, seguramente usted lo conoce. Está publicado en inglés, en alemán, en ruso, en árabe seguramente.

Miren, yo creo que los primeros ciudadanos que deberían leer este libro son los ciudadanos hermanos y hermanas de los Estados Unidos, porque la amenaza la tienen en su propia casa, el Diablo está en casa pues. El Diablo, el propio Diablo está en casa.

Ayer vino el Diablo aquí, ayer estuvo el Diablo aquí, en este mismo lugar. ¡Huele a azufre todavía esta mesa donde me ha tocado hablar! Ayer señoras, señores, desde esta misma tribuna el Señor presidente de los Estados Unidos, a quien yo llamo “El Diablo”, vino aquí hablando como dueño del mundo. Un psiquiatra no estaría de más para analizar el discurso de ayer del presidente de los Estados Unidos. Como vocero del Imperialismo vino a dar sus recetas para tratar de mantener el actual esquema de dominación, de explotación y de saqueo a los pueblos del mundo. Para una película de Alfred Hitchcok estaría bueno, incluso yo propondría un título: “La receta del Diablo”.

Es decir, el Imperialismo norteamericano, y aquí lo dice Chomsky con una claridad meridiana y profunda, está haciendo desesperados esfuerzos por consolidar su sistema hegemónico de dominación. Nosotros no podemos permitir que eso ocurra, no podemos permitir que se instale la dictadura mundial, que se consolide pues la dictadura mundial.

El discurso del Presidente “tirano” mundial, lleno de cinismos, lleno de hipocresía, es la hipocresía imperial, el intento de controlar todo. Ellos quieren imponernos el modelo democrático como lo conciben, la falsa democracia de las elites, y además un modelo democrático muy original, impuesto a bombazos, a bombardeos y a punta de invasiones y de cañonazos.

¡Vaya qué democracia! Habría que revisar las tesis de Aristóteles y de los primeros que hablaron por allá en Grecia de la democracia a ver qué modelo de democracia es ese, el que se impone a punta de marines, de invasiones, de agresiones y de bombas.

Dice el presidente de los Estados Unidos ayer, en esta misma sala lo siguiente, cito: “Hacia dónde quiera que usted mira, oye a extremistas que le dicen que puede escapar de la miseria y recuperar su dignidad a través de la violencia, el terror y el martirio”.

Adondequiera que él mira ve extremistas. Yo estoy seguro que te ve a ti, hermano, con ese color, y cree que eres un extremista. Con este color. Evo Morales, que vino ayer, el digno presidente de la Bolivia es un extremista. Por todos lados ven extremistas los imperialistas. No, no es que somos extremistas, lo que pasa es que el mundo está despertando y por todos lados insurgimos los pueblos. Yo tengo la impresión señor dictador imperialista que usted va a vivir el resto de sus días con una pesadilla, porque por dondequiera que vea vamos a surgir nosotros, los que insurgimos contra el imperialismo norteamericano, los que clamamos por la libertad plena del mundo, por la igualdad de los pueblos, por el respeto a la soberanía de las naciones. Sí, nos llaman extremistas, insurgimos contra el Imperio, insurgimos contra el modelo de dominación.

Luego, el señor presidente vino a hablarles, así lo dijo: “Hoy quiero hablarles directamente a las poblaciones del Oriente Medio. Mi país desea la paz”. Esto es cierto, si nosotros nos vamos por las calles del Bronx, si nosotros nos vamos por las calles de Nueva York, de Washington, de San Diego, de California, de cualquier ciudad, de San Antonio, de San Francisco y le preguntamos a la gente en las calles, a los ciudadanos estadounidenses, ¿este país quiere la paz?

La diferencia está en que el gobierno de este país, de Estados Unidos, no quiere la paz, quiere imponernos su modelo de explotación y de saqueo y su hegemonía a punta de guerras, esa es la pequeña diferencia. Quiere la paz y ¿qué está pasando en Irak? ¿Y qué ha pasado en el Líbano y en Palestina? ¿Y qué ha pasado en cien años pues en América Latina y en el mundo y ahora las amenazas contra Venezuela, nuevas amenazas contra Irán?

Le habló al pueblo del Líbano: “Muchos de ustedes –dijo- han visto como sus hogares y sus comunidades quedaron atrapadas en el fuego cruzado”. ¡Vaya qué cinismo! ¡Vaya qué capacidad para mentir descaradamente ante el mundo! Las bombas en Beirut y lanzadas con precisión milimétrica ¿son fuego cruzado? Creo que el Presidente está pensando en las películas del oeste cuando se disparaba desde la cintura y alguien quedaba atravesado en el fuego cruzado.

¡Fuego imperialista! ¡Fuego fascista! ¡Fuego asesino! Y fuego genocida el del Imperio y el de Israel contra el pueblo inocente de Palestina y el pueblo del Líbano. Esa es la verdad. Ahora dicen que sufren, que estamos sufriendo porque vemos sus hogares destruidos. En fin, el presidente de los Estados Unidos vino a hablarles a los pueblos.

Yo traje señora Presidenta unos documentos, porque estuve esta madrugada viendo algunos discursos y actualizando mis palabras. “Le habló al pueblo de Afganistán, al pueblo del Líbano, al pueblo de Irán le digo, al pueblo del Líbano le digo, al pueblo de Afganistán le digo”. Uno se pregunta, así como el Presidente de los Estados Unidos le dice ‘le digo’ a esos pueblos, ¿qué le dirían esos pueblos a él? Si esos pueblos pudieran hablar ¿qué le dirían?

Yo se los voy a recoger porque conozco la mayor parte del alma de esos pueblos, los pueblos del sur, los pueblos atropellados dirían: ¡Imperio Yankee go home! Ese sería el grito que brotaría por todas partes, si los pueblos del mundo pudieran hablarle a una sola voz al Imperio de los Estados Unidos.

Por eso, señora Presidenta, colegas, amigas y amigos, nosotros el año pasado vinimos aquí a este mismo salón como todos los años y los últimos ocho, y decíamos algo que hoy está confirmado plenamente y yo creo que aquí casi nadie en esta sala pudiera pararse a defenderlo, a defender el sistema de Naciones Unidas.

Aceptémoslo con honestidad, el sistema de Naciones Unidas nacido después de la Segunda Guerra Mundial colapsó, se desplomó, no sirve. ¡Ah bueno!, para venir acá a dar discursos, a vernos una vez al año, sí, para eso sí sirve, y para hacer documentos muy largos y hacer buenas reflexiones y oír buenos discursos como el de Evo ayer, como el de Lula. Sí, para eso sirve y muchos discursos, el que estábamos oyendo ahora mismo del Presidente de Srilanka y de la Presidenta de Chile. Pero nos han convertido a esta Asamblea en un órgano meramente deliberativo, meramente deliberativo sin ningún tipo de poder para impactar de la más mínima manera la realidad terrible que vive el mundo.

Por eso nosotros volvemos a proponer, Venezuela vuelve a proponer aquí hoy, este día 20 de septiembre que refundemos las Naciones Unidas y nosotros hicimos el año pasado señora Presidente, cuatro modestas propuestas que consideramos de necesidad impostergable para que las asumamos, bueno, los Jefes de Estado, los Jefes de Gobierno, nuestros embajadores, nuestros representantes y las discutamos.

Primero, la expansión —ayer lo decía Lula aquí mismo— del Consejo de Seguridad tanto en sus categorías permanentes como en las no permanentes, dando entrada a nuevos países desarrollados y a países subdesarrollados, el Tercer Mundo, como nuevos miembros permanentes. Eso en primer lugar.

En segundo lugar, la aplicación de métodos eficaces de atención y resolución de los conflictos mundiales; métodos transparentes, de debate, de decisiones.

Tercero, nos parece fundamental la supresión inmediata —y eso es un clamor de todos— de ese mecanismo antidemocrático del veto, el veto en las decisiones del Consejo de Seguridad. Vaya un ejemplo reciente: el veto inmoral del gobierno de los Estados Unidos permitió libremente a las fuerzas israelíes destrozar el Líbano, delante de todos nosotros, evitando una resolución en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Y en cuarto lugar necesario es fortalecer, decimos siempre, el papel, las atribuciones del Secretario General de Naciones Unidas. Ayer nos daba un discurso el Secretario General prácticamente de despedida, y reconocía que en estos diez años el mundo lo que ha hecho es complicarse y que los graves problemas del mundo, el hambre, la miseria, la violencia, la violación a los derechos humanos, lo que ha hecho es agravarse. Esto es consecuencia terrible del colapso sobre el sistema de Naciones Unidas y de la pretensión imperialista norteamericana.

Por otra parte, Señora Presidenta, Venezuela decidió hace varios años dar esta batalla por dentro de Naciones Unidas, reconociendo Naciones Unidas como miembro que somos, con nuestra voz, con nuestras modestas reflexiones. Una voz independiente somos, para representar la dignidad y la búsqueda de la paz, la reformulación del sistema internacional, para denunciar la persecución y las agresiones del hegemonismo contra los pueblos del planeta.

Venezuela, de esa manera, ha presentado su nombre. Esta patria de Bolívar ha presentado su nombre y se ha postulado para un puesto como Miembro No Permanente del Consejo de Seguridad. Vaya usted a saber, el gobierno de los Estados Unidos ha iniciado una agresión abierta, una agresión inmoral en el mundo entero para tratar de impedir que Venezuela sea elegida libremente para ocupar una silla en el Consejo de Seguridad. Le tienen miedo a la verdad. El Imperio tiene miedo a la verdad, a las voces independientes, acusándonos de extremistas. ¡Ellos son los extremistas!

Yo quiero agradecer aquí a todos aquellos países que han anunciado su apoyo a Venezuela, aun cuando la votación es secreta y no es necesario que nadie lo anuncie, pero yo creo que dada la agresión abierta del Imperio Norteamericano, pues eso aceleró el apoyo de muchos países, lo cual fortalece mucho moralmente a Venezuela, a nuestro pueblo, a nuestro gobierno.

El MERCOSUR, por ejemplo, en bloque ha anunciado su apoyo a Venezuela, nuestros hermanos del MERCOSUR. Venezuela ahora es miembro pleno del MERCOSUR con Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay, y muchos otros países de América Latina como Bolivia. El CARICOM en pleno anunció su apoyo a Venezuela. La Liga Árabe en pleno anunció su apoyo a Venezuela, agradezco muchísimo al mundo árabe, a nuestros hermanos de Arabia, esa Arabia profunda, a nuestros hermanos del Caribe. La Unión Africana, casi toda Africa anunció su apoyo a Venezuela y países bueno como Rusia, como China y muchos otros países del Planeta. Muchísimas gracias a nombre de Venezuela, a nombre de nuestro pueblo y a nombre de la verdad, porque Venezuela al ocupar un puesto en el Consejo de Seguridad va a traer la voz no sólo de Venezuela, la voz del Tercer Mundo, la voz de los pueblos del planeta, ahí estaremos defendiendo la dignidad y la verdad.

Más allá de todo esto señora Presidenta, creo que hay razones para que seamos optimistas. Irrenunciablemente optimistas, diría un poeta, porque más allá de las amenazas, de las bombas, de las guerras, de las agresiones, de la guerra preventiva, de la destrucción de pueblos enteros uno puede apreciar que se está levantando una nueva era, como canta Silvio Rodríguez, “la era está pariendo un corazón”. Se levantan corrientes alternativas, pensamientos alternativos, juventudes con pensamiento distinto.

Se demostró ya en apenas una década que era totalmente falsa la tesis del Fin de la Historia, totalmente falsa la instauración del Imperio Americano, de la paz americana, la instauración del modelo capitalista, neoliberal que lo que genera es miseria y pobreza. Es totalmente falsa la tesis, se vino abajo, ahora hay que definir el futuro del mundo. Hay un amanecer en el planeta y se ve por todas partes, por América Latina, por Asia, por África, por Europa, por Oceanía. Quiero resaltar esa visión de optimismo para que fortalezcamos nuestra conciencia y nuestra voluntad de batalla por salvar al mundo y construir un mundo nuevo.

Venezuela se suma a esa lucha y por eso somos amenazados. Ya Estados Unidos planificó, financió e impulsó un golpe de estado en Venezuela. Y Estados Unidos sigue apoyando movimientos golpistas en Venezuela y contra Venezuela, sigue apoyando al terrorismo. Ya la Presidenta Michel Bachellet recordaba hace unos minutos el terrible asesinato del ex canciller chileno Orlando Letelier. Yo sólo agregaría lo siguiente, los culpables están libres. Y los culpables, de aquel hecho donde murió también una ciudadana estadounidense, son norteamericanos, de la CIA, terroristas de la CIA.

Pero además, hay que recordar en esta sala que dentro de pocos días también se cumplirán 30 años, igualmente, de aquel hecho terrorista horripilante de la voladura del avión cubano, donde murieron 73 inocentes, un avión de Cubana de Aviación ¿Y dónde está el más grande terrorista de este continente y quién asumió la voladura del avión cubano como autor intelectual? Estuvo preso en Venezuela unos años, se fugó allá por complicidad de funcionarios de la CIA y del gobierno venezolano de entonces. Está aquí viviendo en Estados Unidos, protegido por este gobierno, y fue convicto y confeso. El gobierno de los Estados Unidos tiene un doble rasero y protege el terrorismo.

Estas reflexiones, para decir que Venezuela está comprometida en la lucha contra el terrorismo, contra la violencia y se une a todos los pueblos que luchamos por la paz y por un mundo de iguales. He hablado del avión cubano, Luis Posada Carriles se llama el terrorista, está protegido aquí, como protegidos están aquí grandes corruptos que se fugaron de Venezuela, un grupo de terroristas que allá pusieron bombas contra embajadas de varios países que allá asesinaron gente durante el golpe de estado, secuestraron a este humilde servidor y lo iban a fusilar, sólo que Dios metió su mano y un grupo de buenos soldados y un pueblo que se fue a las calles y de milagro pues estoy aquí.

Ellos están aquí protegidos por el gobierno de Estados Unidos, los líderes de aquel golpe de estado y de aquellos actos terroristas. Yo acuso al gobierno de Estados Unidos de proteger al terrorismo y de tener un discurso totalmente cínico.

Hablamos de Cuba, venimos de La Habana, venimos felices de La Habana. Estuvimos allá varios días y allí se puede ver el nacimiento de una nueva era, la Cumbre del Grupo de los 15, la Cumbre del Movimiento de los No Alineados, con una resolución histórica, un documento final.

No se asusten, no lo voy a leer todo, pero aquí hay un conjunto de resoluciones tomadas en discusión abierta y con transparencia, más de 50 Jefes de Estado. La Habana fue la capital del Sur durante una semana. Hemos relanzado el Grupo de Los No Alineados, el Movimiento de los No Alineados, y si algo puedo pedir yo aquí a todos ustedes compañeros y hermanos y hermanas es que le pongamos mucha voluntad para fortalecer el Grupo de Los No Alineados, importantísimo para el nacimiento de la nueva era, para evitar la hegemonía y el Imperialismo.

Y además, ustedes saben que hemos designado a Fidel Castro, Presidente del Grupo de los No Alineados para los próximos tres años y estamos seguros que el compañero Presidente Fidel Castro va a llevar la batuta con mucha eficiencia. Para los que querían que Fidel se muriera pues frustrados quedaron y frustrados quedarán porque Fidel ya está uniformado nuevamente de verde oliva y ahora no sólo es el Presidente de Cuba sino el Presidente de Los No Alineados.

Señora Presidenta, queridos colegas, presidentes, ahí nació un movimiento muy fuerte, el del Sur. Nosotros somos hombres y mujeres del Sur, nosotros somos portadores, con estos documentos, con estas ideas, con estas críticas, con estas reflexiones que ya cierro mi carpeta y el libro me lo llevo. No olviden que se los recomiendo mucho, con mucha humildad, tratamos de aportar ideas para la salvación de este planeta, para salvarlo de la amenaza imperialista y para que ojalá pronto, en este siglo, no muy tarde, ojalá podamos verlo nosotros y vivirlo mejor nuestros hijos y nuestros nietos, un mundo de paz bajo los principios fundamentales de la Organización de Naciones Unidas, relanzada y reubicada.

Creo que a Naciones Unidas tenemos que ubicarla en otro país, en alguna ciudad del sur, hemos propuesto desde Venezuela. Ustedes saben que mi médico personal se tuvo que quedar encerrado en el avión, el Jefe de mi seguridad se tuvo que quedar encerrado en el avión, no les permitieron venir a Naciones Unidas. Otro abuso y atropello Señora Presidenta que pedimos desde Venezuela que quede registrado como atropello hasta personal del Diablo. ¡Huele a azufre, pero Dios está con nosotros! Un buen abrazo y que Dios nos bendiga a todos. Muy buenos días”.

Fuente: AlbaTV

https://puntosinapsis.wordpress.com/2016/09/23/aqui-huele-a-azufre-10-anos-del-celebre-discurso-de-hugo-chavez-en-la-onu/

10 años de ese célebre discurso y la vigencia de su contenido y la denuncia con tanta elocuencia en la voz del comandante invicto Hugo Rafaél Chávez es incomparable.  Por esto y mucho de lo que hizo Chávez, Venezuela saltó a la escena internacional.  La personalidad de un gigante que solo crece con el tiempo.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

Asofamd: García Meza debe cumplir su sentencia en Bolivia y retornar a Chonchocoro

DETENIDO. El ex dictador Luis García Meza, en el hospital tras sufrir un ataque cardiaco el 2004 – Agencia Bolivia de información ABI Agencia

La Paz, 18 ene (ABI).- La presidenta de la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos Mártires por la Liberación Nacional (Asofamd), Ruth Llanos, dijo el miércoles que el exdictador Luis García Meza debe cumplir su sentencia en Bolivia, antes de su extradición a Italia, y retornar a las celdas del penal de Chonchocoro, para evitar que siga gozando de “una suite de lujo” en el Hospital de la Corporación del Seguro Social Militar (Cossmil) de La Paz.

    “Lo que nosotros planteamos es que debe cumplir su sentencia en Bolivia y estamos esperando que las autoridades hagan cumplir para que vaya a (la cárcel de) Chochocoro”, dijo en entrevista con la Red Patria Nueva.

Llanos, ante el fallo de la justicia italiana, advirtió que se correrán con todos los trámites de extradición en caso de que la defensa de García Meza logre su libertad incondicional, como viene intentando desde hace unos años.

“Yo creo que (García Meza) se va a cuidar mucho de sacar sus pies porque tiene una sentencia en el país y ahora a nivel internacional en Italia”, dijo.

García Meza fue condenado a 30 años de prisión sin derecho a indulto en 1993, tras un juicio de responsabilidades por el golpe de Estado que lo llevó al poder el 17 de julio de 1980 y en cuya administración se denunciaron varios asesinatos de opositores a la dictadura.

Actualmente, el exdictador cumplió 21 años y nueve meses de esa sentencia, 10 de ellos permaneció en el hospital Cossmil.

Al ser consultada sobre la condena de la justicia italiana, que dictó el martes cadena perpetua para García Meza, Luis Arce Gómez y otros seis exmilitares y funcionarios policiales de Chile, Perú y Uruguay, por el Plan Cóndor, Llanos dijo que sabe a “sabor semi-amargo”, porque muchos otros responsables quedaron absueltos.

–>Condenan en Italia a cadena perpetua a Luís García Meza y Luís Arce por el Plan Condor

“El día de ayer se da un resultado que nos da a los familiares de América Latina un gusto semi amargo. Por un lado, en Bolivia estamos muy felices en Asofamd de que se haya sancionado con la cadena perpetua a Arce Gómez y García Meza, pero por otro lado como Asofamd somos solidarias con los familiares de Uruguay”, manifestó.
Vic/ma                     ABI -  ABI. Copyright 1998 – 2017.

FUENTE: https://www.eldeber.com.bo/bolivia/Piden-que-Garcia-Meza-retorne-a-Chonchocoro-20170118-0097.html

Este es un caso de impunidad al interior de las FFAA que alberga en su hospital militar al genocida y exdictador, el exgeneral Luis García Meza.

Este criminal claramente tiene y goza todavía de privilegios respecto a cualquier otro criminal, por qué? Porque es un militar.  También expone y demuestra que los trabajadores en salud relacionados con su caso de darse una investigación minuciosa, podrían estar comprometidos con un caso de encubrimiento y corrupción.  10 años en una suite de lujo en COSSMIL, mientras que presos similares y con peores casos de salud, se pudren en las cárceles.

Xel

, , , , , ,

No Comments

Cuatro regiones dejarán de recibir más de Bs 60 MM por regalías hidrocarburíferas mes

La Razón Digital / Iván Condori / Santa Cruz

15:14 / 17 de enero de 2017

El Concejo Departamental de Productores de Hidrocarburos de Bolivia (CODEPHI), reunidos en la ciudad de Santa Cruz, reveló que la reducción de la venta de gas natural a Brasil de 29 MMmcd a 12,2 MMmcd generará una reducción mensual de más de Bs 60,61 millones para los departamentos de Tarija, Santa Cruz, Chuquisaca y Cochabamba.

El secretario de hidrocarburos de la gobernación de Santa Cruz, Herland Soliz, calificó de preocupante el panorama para las regiones, ya que la reducción de los recursos económicos afectará de manera directa a la población.

“En caso de Santa Cruz anteriormente recibía de manera mensual cerca de Bs 49,15 millones por concepto de regalías, ahora solo percibe Bs 31,95 millones, sufriendo una pérdida de Bs 18,92 millones”, indicó.

Boris Santos, secretario de Hidrocarburos de la gobernación de Tarija, declaró que el departamento es el más afectado debido a que perderá al menos Bs 37,31 millones al mes por concepto de las regalías, ya que bajarán de Bs 92,61 millones a Bs 61,28 millones por mes.

“Este es fruto de la falta de apertura de nuevos mercados para el gas natural, de incentivos al sector para la inversión privada y la dependencia de un solo comprador como es Brasil”, sostuvo.

De acuerdo a CODEPHI, el departamento de Chuquisaca dejará de recibir cerca de Bs 3,78 millones, pues que antes se le asignaba Bs 49,15 millones y ahora Bs 15,08 millones.

Cochabamba verá mermado sus ingresos en más de Bs 590 mil. También sufrirán los efectos de la reducción los departamentos de Beni y Pando, que participan de la distribución de las regalías petroleras. (17/01/2017)

FUENTE: http://www.la-razon.com/economia/regiones-Bs-MM-regalias-hidrocarburiferas_0_2639136102.html

Vayan sacando conclusiones y cómo creen que esto afectará a cada región y municipio.  Por aquí pensamos que habrá menos despilfarro en las gobernaciones, no habrá plata para construir mas estatuas y monumentos coloniales, como esas “cruces coloniales”que nos encajaron sin permiso en el nuevo edificio de la biblioteca municipal de Camiri.  Tampoco habrá plata para las mega obras ó mini obras, lo único seguro es que sí habrá para los sueldazos de los chupamedias, tiracohetes y correligionarios del patrón.  Asi las cosas uno no deja de preguntarse sobre la función de la gobernación y subgobernaciones: ¿Y para qué sirven?

Xel

, , , ,

No Comments

Posesionan al primer Gobierno Autónomo Indígena Guaraní Charagua Iyambae

Posesión Gobierno Autónomo Indígena Guaraní Charagua Iyambae. (VPE) Domingo 8-Ene-2017

Charagua, BOLIVIA, 8 ene (ABI).- El vicepresidente Álvaro García Linera participó el domingo en la posesión de las 47 autoridades del primer Gobierno Autónomo Indígena Campesino Guaraní Charagua Iyambae, en un acto histórico, tomando en cuenta que se constituye en el primero de ese tipo en la región y en el mundo.

“Después de  siete años de vigencia de la Constitución Política del Estado este es el primer ejemplo de Autonomía Indígena dejando atrás grandes sacrificio, mucho sufrimiento, discriminación. No ha sido fácil para llegar a esta nueva forma de gobierno que logra un espacio propio de auto gobierno”, remarcó el segundo del Ejecutivo boliviano.

Las nuevas autoridades fueron posesionadas por el capitán grande de Charagua Norte, Ronald Andrés.

“Este es un proceso que se ha consolidado  gracias a compromisos y voluntades de los líderes, gracias al principio de la autodeterminación de los pueblos  (…) Estamos sepultando a un sistema excluyente y discriminatorio para ser una alternativa para los pueblos indígenas de todo el mundo”, subrayó el dirigente indígena en su discurso.

Recordó que ese nuevo gobierno está conformado por tres poderes: de la Decisión Colectiva o “Ñemboati Reta”, que sirve como un poder de control social; el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo

Las autoridades de ese inédito gobierno indígena se eligen a través de consultas, en asambleas, en base a los usos y costumbres de la Nación Guaraní, que deja de lado la elección a través del voto directo de la democracia representativa.

Por su parte, el ministro de Autonomías, Hugo Siles, calificó el proceso como histórico por ser el primero de su tipo en el mundo.

“Se ha llegado a consolidar la instalación del primer gobierno indígena guaraní de Charagua Iyambae, tras un largo camino que atravesó por dos procesos de referendo entre 2009 y 2015″, puntualizó.

Siles recordó que ese tipo de autonomía está reconocida en la Constitución Política del Estado.

“La reivindicación de la nación Guaraní está respaldada por la Constitución Política del Estado logrando la configuración de un autogobierno, lo que permite acercarnos a este momento histórico”, refrendó.

Charagua Yambae, que se compone de cuatro capitanías, tendrá una estructura de gobierno que tiene sus propios principios, deberes, valores de filosofía ancestral de saberes.

El  mandato de sus autoridades durará de tres a cinco años, en base a un sistema de rotación de sus líderes.

Las transferencia que está establecida en la Carta Magna  prevé 23 competencias, además de los usos y costumbres con una propia estructura de regímenes de políticas públicas.

La fuente de financiamiento son los recursos de coparticipación tributaria, los recursos del IDH y todos los programas y proyectos concurrentes a nivel central del Estado.

Además, podrá recurrir a fuentes de financiamiento propias, con un régimen impositivo para vehículos e inmuebles, además de impuestos en conservación ambiental.

La Autonomía Charagua Iyambae es la primero de 34 procesos que están en curso, entre ellos, los de Uru Chipaya en Oruro, Raqay Pampa en Cochabamba y Gutiérrez en Santa Cruz.

La Constitución Política del Estado reconoce 36 pueblos y naciones indígenas.

La Autonomía Indígena es una forma de autogobierno reconocido en la Constitución Política del Estado, la Ley Nº 031 Marco de Autonomías y Descentralización “Andrés Ibáñez” y el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), sobre el reconocimiento de la Declaración de los Pueblos Indígenas de las Naciones Unidas.
hhg/rsl                               ABI
FUENTE:    ABI. Copyright 1998 – 2017. http://www1.abi.bo/abi/

Es otras palabras, desaparece el Municipio de Charagua, ya no hay mas alcaldes o concejales y se transforma en un Gobierno Autónomo Indígena con sus propias autoridades.  En términos económicos la platita del IDH y recursos que generen la administrarán y recibirán directamente ellos mismos, sin intermediarios. (Ver: Estatuto de la Autonomía Guaraní Charagua Iyambae )

Y es precísamente por este punto económico que la oligarquía terrateniente cruceña se opuso a la autodeterminación y autonomía de los Guaraníes en el referendo y perdió.  Ahora, la autonomía de Charagua Iyambae servirá de ejemplo para el resto de Municipios en el proceso de conseguir su propia autonomía. La pérdida de poder político y económico e influencia de la capital cruceña y su oligarquía comienza a declinar con este proceso de descentralización departamental. Por ejemplo, también tendría que desaparecer el “dia de la tradición cruceña”que no es otra cosa que una forma de dominación cultural que los Guaraniés con su autonomía y autodeterminación ahora podrán celebrar o nó. También terminaría el poder de la casta política local que tenían muchas familias alrededor de lo que fue el municipio ó por lo menos tendrán que adaptarse a las nuevas reglas que ya no responden a un jefazo que vive en la capital.

En resumen, finalmente los guaraníes de Charagua Iyambae lograron independizarse de la capital cruceña y tener autodeterminación en muchos sentidos, es casi como un nuevo país dentro del departamento de Santa Cruz. Ellos están a la vanguardia, abriendo un nuevo sendero que muchos estaremos atentos y siguiendo.

Felicidades a nuestros hermanos Guaraníes de Charagua Iyambae!

Pregunta: ¿Puede el Municipio de Camiri transformarse en un Gobierno Indígena Autónomo?  Cuales serían los pro y contras?

Xel

, , , , , , ,

No Comments

BOLIVIA CIERRA 2016 CON MEJOR CRECIMIENTO Y PRECIOS ESTABLES

(Fernando Carrafa / Cambio).- Por tercer año consecutivo Bolivia se consolida como la economía con mayor crecimiento respecto de Sudamérica y cerrará la gestión con uno de los índices de inflación más bajos entre los países de la región.

El ministro de Economía y Finanzas Públicas, Luis Arce Catacora, hizo un balance anual de la situación económica del país y destacó el crecimiento pese al ambiente externo adverso por los precios internacionales.

El Índice Global de Actividad Económica (IGAE), del Instituto Nacional de Estadística (INE), revela que Bolivia creció en 4,2% hasta octubre de 2016.

“Así crezcamos sólo al 4,2% vamos a superar al caso paraguayo, al caso peruano, y Bolivia por tercer año consecutivo va a ratificar el liderazgo en el crecimiento económico de la región”, aseveró Arce Catacora.

De acuerdo con las proyecciones de los organismos internacionales, Paraguay crecerá este año en 4%, por debajo se situará Perú con 3,9%, Brasil registrará -3,6% y en último lugar estará Venezuela con -9,7%. De manera general, Latinoamérica crecerá en -2,4%

En 2009, año en que se registró la peor crisis internacional, Bolivia logró su primera medalla de oro de crecimiento económico en relación a Sudamérica con 3,4%, en 2014 logró la segunda medalla de oro con 5,5%, en 2015 con 4,8% y este año proyecta su cuarta medalla con 4,2%, según el dato a octubre.

Entre los sectores que más aportaron al Producto Interno Bruto (PIB) figura en primer lugar la industria de alimentos, bebidas y tabaco con 2,8%, seguido por la refinación de petróleo con 1,3%, minerales no metálicos con 0,9% y otros rubros con 0,4%, detalló Arce.
Inflación más baja

El Ministro de Economía señaló que hasta fin de año se tendrá una inflación que no será mayor al 4% y será uno de los índices más bajos entre los países de la región.

Hasta noviembre la inflación acumulada de Bolivia llegó a 3,7%, según los datos del INE.

“Hemos garantizado un crecimiento económico con estabilidad de precios en el mercado interno”, precisó la autoridad.

FUENTE: http://www.cambio.bo/?q=node/19470

En general ha sido un año terrible que nos dará gusto despedir. Y pese a todo, algo hicimos bien, Bolivia resistió uno de los peores años manteniendo estabilidad económica y política.

Un año en que finalmente se develó la cara de los maleantes de la comunicación: “El cartel de la mentira“y sus pequeños secuaces dispersos por todo el país que no paran de difundir mentiras y maquinan diariamente para desinformar y dividir al pueblo porque sus dueños empresarios son parte y punta de lanza de la verdadera oposición política por diversas razones pero principalmente por motivos económicos y luego ideológicos.

Cerramos el año, siendo buenos en economía y malo en los deportes, como siempre? No, antes de Evo eramos malos incluso en economía; y si nos va bien en economía, siempre podremos mejorar en lo demás y también en el deporte, no creen?

Xel

, , , , , ,

No Comments

Grupo chileno difundió video a favor de mar para Bolivia


La difusión de un video de un grupo de chilenos internautas denominado El Ciudadano, expresó su respaldo al pedido centenario de Bolivia, que ansía volver a las costas del océano Pacífico con soberanía, por lo que recibió el agradecimiento de bolivianos. Al gobierno de Santiago le contrarió.

«El mar no es tuyo, tampoco es mío, no es de nadie, es de todos, entonces por qué Chile no otorga mar a Bolivia», dice Aníbal Reina en el video, que se difundió en la red social Facebook, el mismo que se hizo viral en pocas horas.

El grupo de generación espontánea denominado Anibal Reina, en homenaje a un actor de las tablas chilenas, se solidarizó con el centro cultural Casa Bolívar, en su apoyo incondicional a la causa de Bolivia por una salida soberana al mar.

«Acá no se trata de patriotismo ni soberanía, se trata de un gran negociado. Otorgar a Bolivia una salida al mar no pone en juego el futuro de nuestros hijos, sino sólo de los empresarios y políticos corruptos, los mismos que lucran con las pesqueras y navieras», prosigue la reflexión de chilenos.

El video en el que se ve al actor Aníbal Reyna recorriendo las playas del Pacífico, interpela el seguir permitiendo que las decisiones que rigen sus vidas y que muestran a Chile como país al mundo, las sigan tomando los políticos.

«Demostremos que los chilenos no somos los arrogantes, que nuestros políticos hacen creer, demostremos que los chilenos trabajamos y soñamos con un mundo más humano y un país más hermano», prosiguió.

Expuso que el chileno es el que quiere que la injusticia deje de existir porque «el mar es de todos y también de Bolivia».

Durante más de cinco décadas, Aníbal Reyna fue una de las figuras más reconocidas del mundo de la actuación en Chile. Obras de teatro, películas, telenovelas y series formaron parte de su nutrida producción.

Firmó la carta «Mar para Bolivia», dirigida a la presidenta Bachelet ,el 19 de agosto de 2014, junto con otras personalidades de chilenas y leyó un discurso a favor del Mar para Bolivia en el teatro Caupolicán en marzo de 2014. Dejó de existir durante esta gestión a la edad de 78 años.

CENSURA

El portal chileno de noticias “El Ciudadano” denunció que el video de respaldo a Bolivia fue censurado por distintas cadenas televisoras de Chile.

“Si antes estas emisoras han bloqueado a El Ciudadano, poniendo un cerco informativo a hechos y perspectivas que con los años derivaron en escándalos políticos y económicos agudos, era porque estos canales defendían derechos de unos particulares y no precisamente de los ciudadanos, del pueblo y hoy lo vuelven a hacer”, explicó Sebastián Larraín, codirector de El Ciudadano.

En 1825, Bolivia nació a la vida independiente con una costa sobre el océano Pacífico, 54 años después, en 1879, Chile invadió y ocupó por la fuerza el territorio del departamento de Litoral; desde entonces privó a ese país de un acceso soberano al mar.

En 2013, Bolivia sentó a Chile ante La Haya, en busca de un «diálogo sincero» para resolver la demanda marítima boliviana.

FUENTE: http://www.eldiario.net/noticias/2016/2016_12/nt161222/politica.php?n=73&-grupo-chileno-difundio-video-a-favor-de-mar-para-bolivia

 La fuerza y conciencia ciudadana en Chile respecto a la demanda marítima boliviana sigue creciendo y solo esperamos que un buen día alcance ese punto crítico para que sea una realidad aquel día histórico cuando volvamos a recuperar nuestra salida al océano pacífico.

Xel

, , , , , , , , ,

No Comments

Presentan documental “El Cartel de la Mentira”sobre cómo algunos medios masivos privados desinforman y manipulan la opinión pública en Bolivia

Una campaña de desprestigio, montada desde un sistema de medios privados, para desgastar la legitimidad del presidente Evo Morales, 3 semanas antes del referendo constitucional del 21 de febrero último, fue revelada en un documental presentado el miércoles por la noche en el edificio del Banco Central en La Paz.


“Cartel de la Mentira”, la erosión mediática a la democracia boliviana

Katu Arkonada - Rebelión

Blitzkrieg (en alemán, literalmente ‘guerra relámpago’) es el nombre popular que recibe una táctica militar de ataque que implica un bombardeo inicial, seguido del uso de fuerzas móviles atacando con velocidad y sorpresa para impedir que un enemigo pueda llevar a cabo una defensa coherente.

Se acaba de presentar en Bolivia “El Cartel de la Mentira”, documental 1 dirigido por Andrés Sal.lari para el Ministerio de la Presidencia. El documental deconstruye desde el ángulo mediático el relato construido por los medios de comunicación opositores en torno al llamado Caso Zapata.

El Caso Zapata fue el primer ensayo en serio de la Guerra de IV Generación contra el proceso de cambio boliviano, un intento de erosionar la base de cohesión del proceso de cambio, el liderazgo de Evo Morales, en un momento escogido con precisión quirúrgica, 3 semanas antes del referéndum constitucional por la repostulación del Presidente, referéndum perdido por un estrechísimo margen de 136.000 votos en contra.

El documental dirigido por Sal.lari hace un recuento de la manipulación mediática ejercida en varias partes del mundo para favorecer los intereses del imperialismo, siendo el más notorio el perpetrado para derribar al régimen de Sadam Hussein mediante la mentira de la existencia de armas de destrucción masivas, mentira esta sí masiva. Las armas nunca se encontraron, pero el petróleo iraquí, una vez aplicada la doctrina del shock, sirve para compensar el déficit existente entre los niveles de producción y la demanda estadounidense.

Esta Guerra de IV Generación ganó la batalla para la que fue planificada, el referéndum del 21 de febrero, dejando, como en toda guerra, una víctima principal, la verdad. De manera complementaria la víctima política es la figura del Presidente Evo, tanto en su esfera personal como política, sometida a meses de portadas, declaraciones, programas y noticias llenas de mentiras y difamaciones.

Guerra con actores principales y secundarios. En la línea de frente estuvieron medios de (des)información opositores, flanqueados por la derecha político-partidaria, mientras que la ofensiva fue planificada, como dice el Ministro de Defensa boliviano en el documental, en alguna oficina de inteligencia de algún país extranjero. No por casualidad el (para)periodista que detona la supuesta noticia se reúne días antes con el Encargado de Negocios de la Embajada de Estados Unidos en Bolivia. Dos nombres propios que merece la pena mencionar en esta historia, Carlos Valverde y Peter Brennan.

Carlos Valverde, encargado del bombardeo inicial en el Blitzkrieg llamado Caso Zapata, fue, aunque a los medios del Cartel de la Mentira se les olvide mencionarlo, Director de Inteligencia durante el gobierno de Paz Zamora, además de haber sido procesado en un caso relacionado con el narcotráfico. Peter Brennan, responsable de suministrar el armamento, montaje y documentos (la mayoría de ellos como los certificados de nacimiento después se demostrarían falsos) fue encargado del escritorio Cuba en el Departamento de Estado en la misma época (2010-2012) que se ponía en marcha el programa Zunzuneo contra la revolución cubana, y nombrado Embajador en Pakistán inmediatamente después de la ejecución de Bin Laden, con la misión de limpiar la chapuza realizada por el imperialismo en territorio extranjero.

2016, el año en que nos manipularon peligrosamente

Es necesario detenerse en el rol jugado por los medios de comunicación articulados en el llamado Cartel de la Mentira. La falta de capacidad de la oposición política, dividida entre viejos dinosaurios del neoliberalismo y pequeñas pirañas locales, ha llevado a algunos medios a adoptar el rol de verdaderos partidos de oposición. Su misión es clara, construir un sentido común anti Evo y anti proceso de cambio. No importa para ello cuantas mentiras tengan que propagar, cuantas portadas tengan que dedicar a la difamación, si con ello logran el objetivo que no logra la oposición política, desgastar la imagen del Presidente Evo y del Movimiento Al Socialismo.

Durante todo el 2016, la misión del Cartel de la Mentira ha sido la manipulación de las noticias para generar un clima de descontento entre la población contra el gobierno. No importa que la comisión 2 de investigación de la Asamblea Legislativa Plurinacional no haya detectado ni un solo caso de tráfico de influencias ni de irregularidades en los contratos con la empresa china CAMC; ni siquiera que el informe 3 de minoría redactado por la oposición en la Asamblea no recoja una sola prueba de ningún presunto delito; todo ello después de que una juez decretara la inexistencia del supuesto hijo, vínculo que necesitaban para probar que había tráfico de influencias; las portadas y noticias destacadas fueron diarias, primero hasta lograr su objetivo y después hasta que las mentiras ya no se pudieron sostener más, una vez que el Ministro de la Presidencia fue interpelado en la Asamblea Legislativa y desmontó el falso Caso Zapata.

Hoy en día, a pesar de que en encuestas que recoge el documental, el 53% de la población boliviana siente que ha sido manipulada por la prensa y que eso influyó en el referéndum, la escalada de manipulación mediática ya no tiene vuelta atrás y el objetivo es claro, impedir la victoria del bloque popular, del movimiento indígena originario campesino que se expresa en el Instrumento Político, en las elecciones presidenciales de 2019.

Rafael Correa nos deja en el documental una lúcida reflexión: “Desde que se inventó la imprenta, la libertad de prensa es la voluntad del dueño de la imprenta”. Hoy en día la voluntad de los dueños de estos medios offshore, que ni siquiera responden en muchos casos a capitales nacionales, es desalojar del gobierno a las fuerzas progresistas. A veces, como también vemos en el documental y reconoce el editor en jefe de Clarín de Argentina, haciendo periodismo de guerra; y si es necesario, ayudando a impulsar un golpe como hizo el grupo Globo en Brasil.

Cerramos como cierra el documental, con la advertencia de Evo Morales de que los medios hegemónicos siempre van a tratar de criminalizar la lucha contra el neoliberalismo, colonialismo e imperialismo. Es por eso que “El Cartel de la Mentira” nos deja una enseñanza principal, que debemos responder al Blitzkrieg del enemigo construyendo trincheras comunicacionales sólidas. Para ello es urgente y necesario, aunque no suficiente, mejorar la comunicación gubernamental. Debemos además construir trincheras de empoderamiento popular a partir de medios propios que tienen que contribuir, junto a la formación política, a la construcción del poder popular. La información veraz es un derecho, y negarla atenta contra las propias bases de la democracia.

 

Notas

1 Documental “El Cartel de la Mentira” (la manipulación del Caso Zapata) https://youtu.be/vqnTSzb9_eg

2 Asamblea Legislativa aprueba informe que descarta tráfico de influencias en el caso CAMC http://www.la-razon.com/nacional/Asamblea-Legislativa-descarta-influencias-CAMC_0_2487951184.html

3 Informe final de minoría de la Comisión Mixta de investigación de contratos del Estado con la empresa china CAMC http://eju.tv/wp-content/uploads/2016/05/Informe-en-minor%C3%ADa-Comisi%C3%B3n-CAMC.pdf
*Publicado en el semanario boliviano La Época el domingo 18 de diciembre de 2016

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

RELACIONADO:

PRESENTAN DOCUMENTAL “EL CARTEL DE LA MENTIRA”, O LA COLUSIÓN POLÍTICA DE MEDIOS CONTRA EVO MORALES

Reacciones: NUEVO PLAN CONDOR PARA BOLIVIA

Este documental es el primero que denuncia y documenta cómo están involucrados los medios masivos privados en la vida política de Bolivia, al extremo de manipular la información para conseguir un resultado.

En Colombia también se desarrolló un referendo por el proceso de paz dentro del acuerdo entre el gobierno y las Farc donde ganó el NO con las mismas mentiras y manipulación de los medios que ahora se conoce y se está pidiendo la anulación de ese resultado porque se lo obtuvo haciendo fraude y mintiendo a la ciudadanía.  Quizá nuestro código penal en Bolivia deba ser reformado para poder sancionar y anular los resultados del 21F por haber sido obtenido de modo fraudulento, mintiendo al pueblo (caso Zapata), tal como lo están exigiendo en Colombia. A propósito y con justa razón: Evo dice que el 21F ganó la mentira y que el pueblo se expresa al pedir anular los resultados.

Y precisamente porque expone a la banda de grandes medios mentirosos y los demás medios regionales que reproducen sus mentiras con una complicidad manifiesta, los productores y el director de este documental está siendo atacado mediáticamente por “el cartel de la mentira”con el mismo “modus operandi” que es lo único que saben hacer; además de negarse a difundirlo porque ahoras se hacen las víctimas y perseguidos.

Los que sí creen que la información es un derecho ciudadano y no una mercancía al servicio y precio de los intereses mezquinos, nos ayudarán a difundir este documental.

Xel

, , , , , , , , , , ,

No Comments

Los 11 años del “Jefazo” Evo Morales

El 18 de diciembre de 2005, el bautizado hoy como Día de la Revolución, un suceso cambió el rumbo de la Historia de Bolivia. Por primera vez un indígena iba a ser Presidente del país latinoamericano desde su fundación en 1825. Juan Evo Morales Ayma ese día, como líder del Movimiento al Socialismo-Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS IPSP), arrasó electoralmente al imponerse en la primera vuelta con el 52% de los votos.

11 años han transcurrido tras esa victoria, y Evo Morales se ha mantenido democráticamente en el poder con sus continúas victorias electorales, en 2009 y 2014, sin necesidad de celebrarse la segunda vuelta en ninguna de ellas al superar el 50% de los votos. Victorias que fueron acompañadas de la aprobación del Referéndum Popular sobre su propuesta, con sus mecanismos participativos previos en la elaboración, de la Nueva Constitución Política (NCP) que dio el nacimiento al Estado Plurinacional de Bolivia.

El pasado mes de octubre una encuesta de la empresa privada Equipos Mori concluyó que el 53% de la población boliviana identificaba a Evo Morales como el mejor presidente de la historia. Pero, a todo esto, ¿a qué se debe esa hegemonía de Evo Morales y el Proceso de Cambio en Bolivia?

Desarrollo Social y Económico

En primer lugar, haciendo referencia al Desarrollo Social y Económico durante su amplia gestión, Bolivia ha sido uno de los países de América Latina que más ha crecido en datos macroeconómicos con una media del 5% anual del PIB. Un pronóstico que según el Gobierno, con su Plan de Desarrollo Económico y Social, se mantendrá hasta 2020 pese a la bajada de precios de las materias primas siendo Bolivia un país exportador de hidrocarburos. Estos datos han hecho que el mismo Fondo Monetario Internacional (FMI) felicite a Bolivia por su “sólido crecimiento económico” a pesar de no acoplarse Evo Morales a las directrices de Ajuste Estructural y Recortes que recomienda el FMI desde el Consenso de Washington diseñado por los “Chicago Boys”. Evo Morales apostó por su propia escuela económica, “los Chuquiago Boys”.

Más allá de los datos macroeconómicos que tanto gustan al FMI y al Banco Mundial (BM) y que no miden el fondo del Bienestar Social de un país, Bolivia entre 2005 y 2015 redujo la pobreza del 59,6% al 38,6%, y la extrema pobreza del 36,7% al 16,8%, según cifras del instituto Nacional de Estadística (INE). El PNUD señaló en su informe mundial sobre Desarrollo Humano titulado “Sostener el progreso humano: reducir vulnerabilidades y construir resiliencia” que Bolivia fue el país de Sudamérica que más eliminó los índices de pobreza entre 2000 y 2012. También, otro informe del PNUD titulado “Panorama Social de América Latina” de 2011, resalta que Bolivia es uno de los dos únicos países de América Latina que ha reducido la Desigualdad pasando el Coeficiente de Gini del 0,6% al 0,5%.

Toda esta estrategia paralela, crecimiento económico pero a la vez decrecimiento de pobreza y desigualdad, se debe a la apuesta de Evo Morales de derogar el Decreto Supremo 21060 de 1985 que promulgó Víctor Paz Estensoro es decir, derribando el neoliberalismo y dando la entrada del nuevo Estado como un actor económico esencial. La primera táctica de estrategia fue la “Nacionalización” de los Hidrocarburos el 1 de mayo de 2006. Una medida que modificó las relaciones entre el Estado boliviano y las multinacionales, como el caso de la española REPSOL en referencia al petróleo y al gas, las dos principales fuentes de ingresos del país. Sobre los hicrocarburos el Estado sería ahora el principal accionista con el 50%, efecto que generaba dos nuevos pilares, un Estado más soberano en las decisiones productivas nacionales y un Estado con mayores ingresos de los recursos económicos de Bolivia. En definitiva, el gobierno del Proceso de Cambio dispondría ahora de mayores fondos para invertir en sus políticas sociales y territoriales favoreciendo a las excluyentes clases bajas y las zonas rurales. Desde Políticas de Vivienda e Infraestructuras con el Programa “Evo Cumple”, políticas sociales como el Bono “Juancito Pinto” o el “Juana Azurduy”, la implementación de un Servicio de Salud Integral e Incluyente, un Sistema de Educación Multicultural con Leyes como la “Avelino Siñani”, la construcción de un Marco de Autonomías y Descentralización con la “Ley Andrés Ibañez”, y todos estos marcos con el control de la “Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz contra la Corrupción”.

Autoestima cultural y construcción nacional

Más allá de lo material, economía y bienestar, el segundo campo de los logros de Evo Morales ha sido lo vinculado, podríamos decir, a los aspectos culturales simbólicos. Lo superestructural.

Bolivia es considerado el país con mayor porcentaje de población indígena, el 62,2%, más de 6 millones de personas, según analiza la misma Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Pero contradictoriamente antes de la llegada de Evo Morales, bajo la antigua Constitución de 1967 contaminada de neocolonialidad, no se reconocía la existencia jurídica y multicultural de todas las comunidades indígenas cerrando posibilidad de cualquier Plurinacionalidad. Existía una gran divergencia entre la institucionalidad política y la realidad social del país. La NCP apostó por el reconocimiento de las 36 comunidades indígenas y sus formas de autogobierno con un sistema de justicia ancestral propio, la Ley de Deslinde Juridisccional, sin contradecir el sistema legal ordinario. La histórica población boliviana excluida pasaba con la NCP a tener un status legal y nacional bajo su reconocimiento de identidad cultural. Efecto que producía una nueva política comunitaria donde la identidad de ser boliviano no era sólo para la población blanca descendiente de colonos europeos, sino para toda persona nacida en el país, fuera de la comunidad que fuera, quechua, aymara, guaraní,… Y no sólo esto para hombres y el histórico y permanente machismo, el mismo Estado apuesta por la despatriarcalización para descolonizar la gestión pública y hacer visible el trascendental papel de la mujer boliviana. Actualmente Bolivia es el segundo país de América Latina con participación política femenina teniendo el 51% de mujeres diputadas y 44% como senadoras.

Ser Boliviano y boliviana ya no sería una construcción colonial, sino una nueva identidad integradora enfocada en descolonizar lo no descolonizado hasta el momento. Una identidad común que era potenciada por el Nuevo Estado Plurinacional, y que, por ello, “Hegelianamente” el mismo Estado salía reforzado. Un Estado que iba más allá de la zona urbana, de La Paz, Santa Cruz, o las históricas Sucre y Potosí,… sino que llegaría a todos los rincones del país, las zonas rurales y selváticas olvidadas. Toda esta nueva identidad boliviana generó en Bolivia un golpe de autoestima y de dignidad nacional. Ser Boliviano ya no era la deshonra de la Guerra del Pacífico (1879-1883) y su pérdida de la salida mar, o la sangre derramada en la dura Guerra del Chaco (1932-1935) contra Paraguay. Ser boliviano es exigir su derecho a la Mediterraneidad, recogido en el artículo 267 de la NCP.

Bolivia no sólo ha reconstruido estos 11 años su Dignidad Nacional sino también, paralelamente, un reconocimiento internacional. Bolivia, hasta la llegada de Evo Morales, era un país dibujado como el “Protectorado” de las ONGs internacionales como explica el economista español Antonio Rodríguez Carmona. Donde muchos de los fondos de la Ayuda Externa (como los de la USAID) no solo hacían de Bolivia un país dependiente en la formulación de sus políticas, sin soberanía e independencia, sino también pintaban a Bolivia en la comunidad internacional como una antigua colonia donde el tiempo se paró con sus mineros alcohólicos de Potosí, los niños indígenas famélicos con caras quemadas por el viento frío de las alturas de El Alto, o criminalizados productores de la hoja de coca milenaria de El Chapare o de Los Yungas. El gobierno de Evo Morales, sin ocultar sus históricos problemas sociales y sin desprestigiar el buen trabajo de algunas ONGs locales e internacionales, pasó de ser visto como la “caridad internacional” a un nuevo actor político internacional. Tres sucesos han sido relevantes en el nuevo papel de Bolivia en la comunidad internacional.

Reconocimiento internacional

El primero, y que ya adelantamos, su apuesta nacional por la recuperación de la salida al mar que se inició tras la firma bilateral entre la presidenta chilena Michelle Bachelet y Evo Morales con la llamada “Agenda de los 13 Puntos” en julio 2006. A pesar de algunos de los avances de la negociación bilateral, la relación se quebró en 2010 tras la investidura del nuevo presidente conservador chileno Sebastián Piñera. Bolivia más allá de estancarse en un histórico y no resuelto problema binacional desde el final de la Guerra del Pacífico en 1883, presentó su demanda marítima al Tribunal Internacional de la Haya. Así, Evo Morales construyó este asunto como un tema esencial de agenda nacional, y de carácter transversal, y no de agenda partidista conformando un Consejo Consultivo de Alto Nivel integrado por 5 expresidentes no afines al MAS-IPSP. Un gesto del mandatario que derribó las diferencias políticas, entre progresismo Vs conservadurismo, o izquierda Vs derecha, en una consenso nacional de todos los bolivianos por su soberanía marítima. Movilizando a todo el pueblo cada 23 de Marzo con el Día del Mar.

El segundo tema que el Proceso de Cambio quería deconstruir en la comunidad internacional es la criminalización de la cultura ancestral con la hoja de coca en Bolivia. Evo Morales, un exproductor de hoja de coca y líder de las 6 Federaciones de Cocaleros del Chapare, activó su aparato diplomático y propagandístico internacional para desenmascar la política de Estados Unidos de “coca es igual a cocaína”. No sólo el gobierno boliviano expulsó en 2008 al Departamento Antidroga de los Estados Unidos (DEA), por su injerencia y represión en el país, además de su implicación en el Intento de Golpe de Estado con la Masacre del Porvenir (Pando), sino que su discurso a favor de la hoja potenció una imagen nacionalista, soberana y a la vez antimperialista ganando simpatías en la izquierda continental e internacional. Un discurso bastante implantado en la población boliviana por las históricas injerencias de los Estados Unidos en todo el continente. Añadiendo, que la expulsión de la DEA fortalecía a Bolivia como independiente y capacitada en su lucha contra el narcotráfico, y que la hoja de coca no es la droga que se debe perseguir, como hacía la DEA quemando algunos de los cultivos. Bolivia, tras su batalla diplomática consiguió que la ONU, a pesar del sabido rechazo de los EUA, despenalice la hoja de coca y su masticado (acullico en quechua). Este símbolo histórico y ancestral de las comunidades indígenas de Bolivia dejaba de ser criminalizado en la comunidad internacional.

Y el tercer apunte, es la batalla contra el Cambio Climático. Un problema que los últimos años, sobre todo desde el Protocolo de Kyoto en 1997, ha despertado movilizaciones y consciencias a nivel internacional. Pues bien, Bolivia en abril de 2010 fue la sede de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra. Movimientos sociales , expertos, académicos, políticos, de todo el mundo se reunieron en Cochabamba para elaborar una propuesta alternativa a la adoptada en la ONU contra el Cambio Climático. Ir más allá del utilitarismo y la rentabilidad de reducir las emisiones de CO2, y producir un nuevo enfoque más ético sobre el medio ambiente elaborando una Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra. Bolivia se convirtió en el pionero internacional no sólo de la lucha radical contra el cambio climático, siendo sede de eventos mundiales, sino culpando al mismo modelo capitalista de ser el virus del desastre ecológico. La cosmovisión indígena de los pueblos de Bolivia sobre la Pachamama ya no sólo quedaba en una acción artística y turística sino en una reivindicación política internacional liderada por Evo Morales.

Bolivia, con su propuesta autónoma del “Vivir Bien o Buen Vivir”, se ha convertido en un referente internacional donde promulga vivir desarrolladamente en armonía con la naturaleza, recuperando los principios ancestrales, haciendo revolucionariamente que la relación entre humanos no sea el único centro de atención sino la relación entre humanos y la madre naturaleza. Un pensamiento que traspasa hoy fronteras.

Pensando desde Bolivia hacia fuera

Otro aspecto esencial de Bolivia ha sido su nuevo papel en el debate político Latinoamericano y en general de los pueblos del Sur. Evo Morales desde 2006 ha estado acompañado por el Vicepresidente Álvaro García Linera, uno de los teóricos más reconocidos hoy en Latinoamérica. Con teóricos de gran envergadura como Linera, Bolivia se ha convertido no sólo en un país de laboratorio con su puesta en práctica del Proceso de Cambio sino también como un gran seminario que produce nuevas ideas. El primer debate que presentó Bolivia por su compleja realidad nacional fue definir el Sujeto de Cambio del Siglo XXI. En un país donde la industrialización era mínima y la minería había cerrado en los años 80 y 90, el Sujeto del Cambio se había transformado más allá de sus espacios de producción en espacios de identidad y convivencia. El Alto, un municipio de 1 millón de personas y que sufrió la represión de las protestas de la Guerra del Gas en 2003 era un claro ejemplo. Bolivia abría el debate a los pueblos latinoamericanos sobre la importancia de discutir obre el Sujeto del Cambio desde el Sur y no dejarse llevar por manuales de las zonas industrializadas del Norte.

El punto que también abrió el debate en Bolivia era la dicotomía entre si el Proceso de Cambio era hijo del keynesiasmo indígena y por lo tanto un Capitalismo Andino o si la intención era la construcción del Socialismo Comunitario. En si es posible vencer o solo asociarse a la Globalización Neoliberal. El siglo XXI no da para las armas revolucionarias a la Revolución Cubana de 1959 pero si para las movilizaciones rupturistas. Bolivia, junto a los países del ALBA-TCP, como Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Cuba, es hoy un actor esencial como contrahegemonía neoliberal. Un país que derrumba el “Fin de la Historia” de Fukuyama. Y hoy desde la izquierda internacional es un referente de análisis por su proyecto Revolucionario Democrático. García Linera lo sabe, y por eso como uno de los intelectuales del Proceso allí dónde vaya a hacer su conferencia, en universidades o asociaciones, las salas se rebasan. No es por música o folklore boliviano, sino por ideas y contenidos. El Norte también quiere aprender del Sur. Hoy Bolivia es productora y exportadora de experiencias y conocimientos. El “Hecho en Bolivia” se vende mejor en el mercado militante e intelectual internacional.

Contradicciones y retos en el Proceso de Cambio boliviano

En 11 años, el actual Gobierno boliviano, como hemos ido argumentando hasta aquí, ha realizado avances extraordinarios (muchos más de los que hemos podido comentar) pero también ha tenido sus atranques. No solo por los intentos de desestabilización liderados por los Estados Unidos, el intento del Golpe de Estado de 2008, la falsa nación de la “Media Luna” y las estrategias terroristas con intentos de asesinar a Evo, el boicot de la derecha al Proceso Constituyente, la injerencia de algunas ONGs y la USAID, o la desinformación de algunos medios de comunicación, sino también por asuntos internos propios. Podemos resumir en tres esferas los conflictos sociales y las contradicciones. Los de la “Buena Gestión pública sin perder eficiencia”, la Política ambientalista sin limitar el desarrollo económico, y la Economía Nacional por encima de lo sectorial. Veamos.

Uno de los complejos atranques han sido los constantes conflictos sociales, conflictos de intereses entre diferentes grupos. No hay que olvidar, que pese a la reconstrucción integradora de la nación boliviana todavía en muchos de los grupos sociales existe un interés particular por encima del interés general. Algo que justamente resalta el debate sobre hacia dónde va Bolivia, y que hemos subrayado antes, entre el camino del socialismo comunitario (lo prioritario es la perspectiva colectiva nacional) o el capitalismo andino (lo prioritario es lo individual o intereses de grupos). Una de las medidas que puso en jaque al Gobierno de Evo Morales fue la conocida popularmente como la medida del “Gasolinazo”. En las Navidades de 2010, para solucionar asuntos particulares de corrupción como la venta ilegal hacia otros países fronterizos, como Perú, del petróleo que subvenciona el mismo gobierno, se decidió tomar una medida de control “mercantilista”, y por ello criticada de neoliberal, que afectaba a las clases populares. La búsqueda de una solución general cortando con la subvención, para evitar ese contrabando particular, y poniendo el precio del petróleo a precio real de mercado finalmente perjudicaba los bolsillos de las clases populares aumentando el coste del transporte público. Muchos movimientos sociales salieron a la calle a protestar con gran furia, incluso en el municipio de El Alto recordando la sangrienta “Guerra del Gas de 2003, y finalmente la medida fue retirada con la famosa frase de Evo Morales “Gobernar Obedeciendo al Pueblo”. La contradicción entre Estado (Gestión Pública) y Pueblo (Bienestar Social) se decantó por la segunda opción. Bolivia tiene en agenda mejorar su eficiencia pública contra el contrabando sin afectar las clases populares.

Otro suceso que abrió página en los conflictos sociales de Bolivia, fue el Caso Tipnis en 2012. Un nuevo caso donde se mezclaron intereses particulares (de comunidades indígenas), incluso con estrategias de la oposición política, y el papel del Gobierno con los inversores internacionales, en este caso brasileños. Construir una carretera para comunicar a las comunidades indígenas del TIPNIS que estaban tan aisladas de los servicios públicos y mejorar la comercialización con Brasil, tenía sus impactos ambientales. El conflicto se generó por la contradicción existente en Bolivia entre Desarrollo Económico Vs Sostenibilidad Ambiental. El acelerado crecimiento económico de Bolivia y su modernización persigue proyectos productivos e infraestructuras que a la vez pueden perjudicar el Medio Ambiente, justamente en el país líder a nivel mundial en la lucha ambiental.

Y finalmente, otra de las pugnas existentes en Bolivia es el campo productivo. Con el nuevo gobierno de Evo Morales las comunidades indígenas y campesinas se habían convertido en el Sujeto del Cambio, algo que parecía inquietar al sector obrero, principalmente fabril y minero. La Central Obrera de Bolivia (COB) tras la aprobación del DS 21060 de Víctor Paz inspirado en la estrategia neoliberal Reagan-Thatcher de privatización y cierre de la minería publica, y poner así fin a la Revolución de 1952, quedó totalmente dañada como vanguardia social. Un repliegue que llevó a la COB a convertirse en una actor mirando más los intereses particulares que la economía nacional. La COB, en una economía boliviana donde lo informal y el pequeño comerciante es cuantitativamente muy presente, cada año pone en la negociación salarial subir el salario mínimo a algo más de 1100 euros al mes. Una demanda que afectaría la inflación perjudicando a muchos sectores informales. Desde la llegada de Evo Morales el SMI (Salario Mínimo Nacional) ha tenido un crecimiento planificado pasando en 2006 de 500 bolivianos (50 euros) a 1805 (180 euros) en 2016, por la aprobación del Decreto Supremo 2748 el 1 de mayo de 2016 que también incrementó el salario en un 8,5%. Triplicándose así el SMI en 10 años. Un crecimiento planificado a nivel nacional para evitar así la división entre trabajadores de primera (los asalariados) y segunda clase (los comerciantes y pequeños productores). Y el tema salarial no es el único conflicto constante con este sector, la pugna de los mineros cooperativistas contra el Estado que apuesta por la regulación laboral de este sector como estrategia de economía nacional, ha llegado a niveles tan complejos como el asesinato del Viceministro Rodolfo Illanes el pasado mes de agosto.

La construcción hegeliana de un Estado Boliviano fuerte y eficaz, como hemos visto, no deja de tener sus contradicciones y pugnas en la agenda nacional, entre el todo y las partes. Una de estas partes, de las que obvia el interés nacional y pone por encima su interés particular político y económico, ha hecho uso de la propaganda mediática para atacar la imagen de Evo Morales, ya que su gestión es difícil de criticarla por su nivel de hegemonía. Actualmente se ha presentado un documental en Bolivia, el “Cártel de la Mentiras” dirigido por el periodista argentino Andrés Sal·lari y producido por el Ministerio del Gobierno. Este exhaustivo trabajo audiovisual desenmascara todo el entramado mediático de la oposición, nacional e internacional, contra Evo Morales bajo el llamado “Caso Zapata”. Un ataque mediático que buscó evitar que el mandatario ganase el Referéndum Constitucional para modificar el artículo 168 que sólo permite dos mandatos consecutivos. Y lo consiguió, Evo sufrió su primera derrota desde que es Presidente por el ajustado margen de imponerse el NO con el 51,3% de los votos. Pese a la derrota, recientemente en el IX Congreso del MAS-IPSP celebrado en Santa Cruz se concluyó que se estudiarán 4 formas legales para que Evo Morales pueda postularse para el 2019.Una propuesta que ha aceptado Evo, pero que esta vez no estará acompañado por García Linera, el férreo binomio del Proceso de Cambio.

Sin entrar en el debate si Evo Morales debería o no presentarse a la reelección cumpliendo siempre con todo criterio constitucional, ya que es una decisión soberana del pueblo boliviano, las fortalezas de Bolivia en estos 11 años de Proceso de Cambio como su crecimiento económico bajo un modelo con gran intervención pública, su ejemplo de estabilidad política bajo el fortalecimiento de un Estado Plurinacional descentralizado en 9 autonomías y con 36 comunidades indígenas, y sus notables resultados por el bienestar social y contra la pobreza y la desigualdad, es acompañado por un grandísima debilidad que ya ha golpeado duramente a Evo Morales y posiblemente vengan nuevos ataques contra sus nuevos intentos de reelección, la batalla mediática (el cuarto poder). El Proceso de Cambio debe estar preparado para defenderse de los nuevos ataques de las corporaciones privadas nacionales e internacionales, que hoy controlan el oligopolio que construye gran parte de la opinión pública. Un oligopolio que buscará derrumbar al “Jefazo”. Sin una Revolución en la Comunicación, el Proceso de Cambio sufre una amenaza constante. Un revolución de los medios que, como todo su esencia, debe ser construida para y por el mismo pueblo boliviano.

Blogdel autor: Leyendo el Mundo en tus manos

https://anibalgarzonbaeza.wordpress.com/

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=220630

En realidad no son 11 años de gestión y proceso de cambio en marcha, sino solo 8 años si descontamos los 3 años que supuso la lucha para defender la revolución de las fuerzas conservadoras, racistas y fascistas.

Si miramos lo que pasa en el mundo y a nuestros países vecinos con sus profundas crisis, aquí nos va bien y lo mejor de todo es que nuestros problemas lo estamos resolviendo solos.

Por primera vez en toda nuestra historia hemos conseguido tener soberanía en muchos campos y también por primera vez nos estamos mirando a nosotros mismos y ese es el punto de partida para comenzar a desarrollar nuestra originalidad en todos los aspectos.

11 años de revolución político cultural y vamos para los 20!, tendremos revolución cultural y proceso de Cambio con Evo hasta el 2025! le duela a quién le duela!

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Escándalo en Mercosur, agreden a la canciller de Venezuela en Argentina

La ola de Gobiernos Neoliberales, que es sinónimo de saqueadores con Mauricio Macri de Argentina, Horacio Descartes de Paraguay, Tavaré Vásquez del Uruguay y el golpista Michel Temer de Brasil protagonizan un incidente vergonzoso en las relaciones internacionales dentro de Mercosur que incluso llegó al extremo por parte del Gobierno de Macri de impedir físicamente con sus “gorilas uniformados” ingresar a la canciller de Venezuela a la mencionada reunión, inédito y un antecedente funesto para el Mercosur que sufre su primer “golpe institucional”agrediendo a Venezuela en su rol de ejercer la presidencia semestral.

El golpe contra Venezuela, directo al cuerpo de su canciller

En un hecho inédito para la diplomacia internacional, fuerzas de seguridad de la Argentina forcejaron con la canciller venezolana y la golpearon en el antebrazo derecho con tal fuerza que un médico debió inmovilizarle el brazo. La agresión a Delcy Rodríguez fue cometida nada menos que a la entrada del Palacio San Martín, la sede histórica del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Argentina.
Delcy Rodriguez.

El 2 de diciembre último Venezuela fue suspendida como miembro pleno del Mercosur porque según dijeron públicamente los otros cuatro socios del bloque (la Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay) no se había adaptado totalmente a las normas internas del mercado común.

Al gobierno de Nicolás Maduro le tocaba justamente la presidencia pro tempore, que rota entre los integrantes del Mercosur cada seis meses. Pero el resto de los socios se la birlaron con un argumento de apariencia técnica que podría estar en la superficie de un conflicto mayor: las diferencias de apreciación internacional entre Venezuela, por un lado, y por otro los gobiernos de Mauricio Macri, Michel Temer y Horacio Cartés. El uruguayo Tabaré Vázquez tuvo una posición inicial de respeto por Venezuela y luego terminó sumándose al resto.

Macri incluso comenzó enarbolando la situación interna de Venezuela como bandera de derechos humanos y a principios de su gestión pidió la separación de Caracas del bloque.

Como los cuatro miembros menos Venezuela habían programado un encuentro a nivel de cancilleres para el mediodía, la ministra venezolana decidió venir a Buenos Aires y presentarse. No fue un operativo sorpresa. Antes lo anunció.

A la mañana, acompañada por su colega boliviano David Choquehuanca, que tiene voz pero no voto en el Mercosur, Rodríguez llegó hasta el edificio donde funcionan las oficinas de la Cancillería, en Esmeralda y Arenales.

La acompañaban, entre otros, el vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, el mendocino del Frente para la Victoria Guillermo Carmona, y el ex embajador en Bolivia y vicepresidente de Nuevo Encuentro Ariel Basteiro.

Miembros de la comitiva informaron que en un principio no pudo entrar a la Cancillería pero que la intervención del canciller de Evo Morales le abrió el paso.

Se entrevistó brevemente con su colega argentina Susana Malcorra. A esa altura Delcy Rodríguez ya tenía en su poder una carta de Malcorra. Estaba encabezada como “señora ministra” y tenía el agregado manuscrito de “estimada Daisy”. Dice uno de los párrafos del texto: “Al haberse dispuesto el ceso del ejercicio de los derechos inherentes a la condición de Estado Parte del Mercosur de la República Bolivariana de Venezuela, no será posible su participación en la XI Reunión Extraordinaria del Consejo del Mercado Común del Mercosur”.

Rodríguez intentó participar de la reunión a nivel técnico que se realizaba en el décimo piso de la Cancillería. No la dejaron pasar. Sí le permitían la entrada a Choquehuanca, pero el canciller boliviano decidió no entrar en solidaridad con la ministra. Por Bolivia participó solamente el viceministro de Comercio Exterior.

A las 11 y media de la mañana Choquehuanca y Delcy Rodríguez llegaron hasta la planta baja y trataron de cruzar Esmeralda para entrar por la puerta principal del Palacio San Martín, que está en Arenales entre las calles Esmeralda y Maipú. No pudieron. Ante el anuncio de manifestaciones solidarias con Venezuela el Gobierno había montado un fuerte dispositivo de seguridad. Y los responsables del dispositivo no repararon en quién estaba delante. Choquehuanca debió gritarle a un policía que frenase los ataques. Delcy Rodríguez recibió un golpe muy fuerte pese a los intentos de protegerlos a ambos por parte de Basteiro y Carmona. Carmona relató que debió exhibir su credencial de diputado y levantar la voz en medio del tumulto creado por la policía.

La protesta del ex embajador y del diputado y la actuación del embajador de Venezuela Carlos Martínez Mendoza permitieron que el cordón policial dejase traspasar la barrera a los cancilleres. La cruzaron acompañados por Carmona. Ya dentro del Palacio San Martín, en la planta baja, se produjo un diálogo entre la canciller venezolana y un funcionario de la Cancillería al que Carmona no pudo identificar.

“Ustedes son golpistas”, narró Carmona que dijo Rodríguez.

“Sí, señora, somos golpistas, pero usted acá no puede entrar”, dijo el funcionario según recordó Carmona a este diario.

Al final entró. Tanto ella como Choquehuanca, siempre acompañados por Carmona, fueron llevados hasta un salón donde estaban todas las banderas de los países del Mercosur. La suposición es que allí estaba programada la reunión de los cancilleres, que debía realizarse a las 12 pero sin la presencia de la ministra venezolana.

Cuando llevaban unos minutos esperando, Choquehuanca y Rodríguez vieron con asombro que empleados del Ministerio de Relaciones Exteriores comenzaban a llevarse las banderas, hasta dejar la sala pelada.

Dedujeron que no había otro juego de banderas y que preparaban un sitio distinto para la reunión del Mercosur.

“El gobierno que habla tanto de la grieta está creando una grieta peligrosa para todos nuestros países, que es la grieta sudamericana”, dijo Carmona.

El embajador venezolano repudió los golpes contra su ministra y afirmó que “se trata de una nueva muestra de intolerancia política ante la República Bolivariana de Venezuela, con la gravedad añadida de que la propia canciller fue golpeada y debió recibir atención médica”.

Agregó que Venezuela “cumplió con el 95 por ciento del proceso de incorporación de normas del Mercosur a su régimen legal interno, y lo hizo proporcionalmente más rápido que los otros cuatro países, porque se adecuó en solo cuatro años, lo cual muestra la voluntad de integración”.

Un documento de Venezuela indica que Caracas adoptó un total de 1224 normas del Mercosur y que le resta adoptar y notificar solo el 8 por ciento del total.

Resalta el documento que Venezuela también se incorporó al Focem, el fondo del Mercosur que funciona como instrumento de compensación para los países más débiles, Paraguay y Uruguay. Otro de los puntos nodales que cumplió fue la adhesión al arancel externo común.

En medio de esta crisis que escaló hasta la agresión física, a las 16.45 se conoció la noticia de que la Reserva Federal de los Estados Unidos subirá por segunda vez desde 2008 la tasa de interés de referencia. Voceros de la Fed dijeron a The New York Times que estiman tres subas más en 2017. Los países que se endeuden pagarán más caro el dinero que tomen prestado. El diluvio de golpes llegó antes que la lluvia de inversiones prometida por Macri. Y el golpe más fuerte le tocó a una canciller sudamericana.

FUENTE: http://www.telesurtv.net/bloggers/El-golpe-contra-Venezuela-directo-al-cuerpo-de-su-canciller-20161214-0008.html

Solo para que comparen la nota, incluyo la misma referencia pero de la BBC: El polémico intento de la canciller de Venezuela Delcy rodríquez de entrar a la reunión de Mercosur.  Donde, desde el titular la BBC y la foto tendenciosa de la canciller, descubre con quién esta parcializado y cuanto veneno lanza sobre el Gobierno de Venezuela.  Lo cual refuerza mi versión de que las grandes cadenas mundiales están en manos de empresarios judíos sionistas (y ciértamente que no soy el único que lo piensa), desmientan esto.

Xel

, , , , ,

No Comments