Hace 11 años, ese histórico momento 2006 – 2017 (video)

Ese momento histórico cuando un indígena originario llegaba al Gobierno por primera vez en toda la historia de Bolivia y por mérito propio, con la ayuda de los movimientos sociales y no por una dádiva de nadie. Estoy seguro que jamás un presidente antes de Evo, lloró cuando le colocaban la medalla presidencial, al contrario estoy seguro que cubrían sus pensamientos interesados con una sonrisa hipócrita.

También compartimos este video resumen sobre la revolución del proceso de Cambio y el presidente Evo Morales realizado por Hispan TV:
(publicado 13 Octubre 2013)

, , , , , , , , ,

No Comments

¡Aquí huele a azufre! 10 años del célebre discurso de Hugo Chávez en la ONU

Se cumplen diez años del célebre discurso del Comandante Hugo Chávez en la Organización de Naciones Unidas (ONU), donde denunció al imperialismo estadounidense y al “diablo” Bush.

El Comandante Supremo de la Revolución Bolivariana, cuestionó que el vocero del imperialismo diera sus recetas para tratar de mantener el esquema de dominación, de explotación y de saqueo a los pueblos del mundo.

El 20 de septiembre de 2006 el Comandante Supremo de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, indicó que la participación del para entonces presidente de los Estados Unidos, George Bush, en la asamblea general de la Organización de las Naciones Unidas había dejado un olor a azufre y lo comparó con el Diablo.

“Ayer vino el Diablo aquí, ayer estuvo el Diablo aquí, en este mismo lugar. Huele a azufre todavía esta mesa donde me ha tocado hablar.

Ayer señoras, señores, desde esta misma tribuna el señor Presidente de los Estados Unidos, a quien yo llamo “El Diablo”, vino aquí hablando como dueño del mundo…”, fue parte de la polémica intervención del presidente venezolano Hugo Chávez en la 61º Asamblea de la ONU realizada en la ciudad de Nueva York en 2006.

Fue una acción audaz, valiente, llena de profunda reflexión y dignidad, que advertía a la potencia más belicosa del planeta que los llamados “países del tercer mundo” no estaban dispuestos a seguir aceptando pasivamente la imposición de injustas y feroces formulas de subyugación, así como recetas neoliberales que históricamente han esclavizado sus pueblos, saqueado sus economías e hipotecado sus soberanías.

Diez años ya en las que el comandante sacudía los hombros y las conciencias de los pueblos subyugados del mundo y llamaba desde ese importante escenario internacional a un nuevo planteamiento de la geopolítica global, para hacerla mucho más justa y equitativa.

En la lucha eterna de los continentes históricamente explotados y esclavizados del mundo el presidente venezolano impulsó como nadie en este tiempo, ideas e iniciativas en pro de las relaciones multipolares y de mutuo respeto de los gobiernos del orbe. En esa lucha de siglos Chávez empeñó su vida.

Discurso del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías en la sexagésima primera Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas
20 de Septiembre de 2006

Señora Presidenta, Excelencias, Jefes de Estado, Jefes de Gobierno, y altos representantes de los gobiernos del mundo. Muy buenos días a todos y a todas. En primer lugar quiero invitarles con mucho respeto, a quienes no hayan podido leer este libro, a que lo leamos. Noam Chomsky, uno de los más prestigiosos intelectuales de esta América y del mundo, Chomsky, uno de sus más recientes trabajos: “Hegemonía o Supervivencia. La estrategia imperialista de Estados Unidos”.

Excelente trabajo para entender lo que ha pasado en el mundo del siglo XX, lo que hoy está pasando y la más grande amenaza que se cierne sobre nuestro planeta: la pretensión hegemónica del Imperialismo Norteamericano pone en riesgo la supervivencia misma de la especie humana. Seguimos alertando sobre ese peligro y haciendo un llamado al propio pueblo de los Estados Unidos y al mundo, para detener esta amenaza que es como la propia espada de Damocles.

Yo pensaba leer algún capítulo pero por respetar el tiempo más bien lo dejo como una recomendación. Se lee rápido. Es muy bueno, señora Presidenta, seguramente usted lo conoce. Está publicado en inglés, en alemán, en ruso, en árabe seguramente.

Miren, yo creo que los primeros ciudadanos que deberían leer este libro son los ciudadanos hermanos y hermanas de los Estados Unidos, porque la amenaza la tienen en su propia casa, el Diablo está en casa pues. El Diablo, el propio Diablo está en casa.

Ayer vino el Diablo aquí, ayer estuvo el Diablo aquí, en este mismo lugar. ¡Huele a azufre todavía esta mesa donde me ha tocado hablar! Ayer señoras, señores, desde esta misma tribuna el Señor presidente de los Estados Unidos, a quien yo llamo “El Diablo”, vino aquí hablando como dueño del mundo. Un psiquiatra no estaría de más para analizar el discurso de ayer del presidente de los Estados Unidos. Como vocero del Imperialismo vino a dar sus recetas para tratar de mantener el actual esquema de dominación, de explotación y de saqueo a los pueblos del mundo. Para una película de Alfred Hitchcok estaría bueno, incluso yo propondría un título: “La receta del Diablo”.

Es decir, el Imperialismo norteamericano, y aquí lo dice Chomsky con una claridad meridiana y profunda, está haciendo desesperados esfuerzos por consolidar su sistema hegemónico de dominación. Nosotros no podemos permitir que eso ocurra, no podemos permitir que se instale la dictadura mundial, que se consolide pues la dictadura mundial.

El discurso del Presidente “tirano” mundial, lleno de cinismos, lleno de hipocresía, es la hipocresía imperial, el intento de controlar todo. Ellos quieren imponernos el modelo democrático como lo conciben, la falsa democracia de las elites, y además un modelo democrático muy original, impuesto a bombazos, a bombardeos y a punta de invasiones y de cañonazos.

¡Vaya qué democracia! Habría que revisar las tesis de Aristóteles y de los primeros que hablaron por allá en Grecia de la democracia a ver qué modelo de democracia es ese, el que se impone a punta de marines, de invasiones, de agresiones y de bombas.

Dice el presidente de los Estados Unidos ayer, en esta misma sala lo siguiente, cito: “Hacia dónde quiera que usted mira, oye a extremistas que le dicen que puede escapar de la miseria y recuperar su dignidad a través de la violencia, el terror y el martirio”.

Adondequiera que él mira ve extremistas. Yo estoy seguro que te ve a ti, hermano, con ese color, y cree que eres un extremista. Con este color. Evo Morales, que vino ayer, el digno presidente de la Bolivia es un extremista. Por todos lados ven extremistas los imperialistas. No, no es que somos extremistas, lo que pasa es que el mundo está despertando y por todos lados insurgimos los pueblos. Yo tengo la impresión señor dictador imperialista que usted va a vivir el resto de sus días con una pesadilla, porque por dondequiera que vea vamos a surgir nosotros, los que insurgimos contra el imperialismo norteamericano, los que clamamos por la libertad plena del mundo, por la igualdad de los pueblos, por el respeto a la soberanía de las naciones. Sí, nos llaman extremistas, insurgimos contra el Imperio, insurgimos contra el modelo de dominación.

Luego, el señor presidente vino a hablarles, así lo dijo: “Hoy quiero hablarles directamente a las poblaciones del Oriente Medio. Mi país desea la paz”. Esto es cierto, si nosotros nos vamos por las calles del Bronx, si nosotros nos vamos por las calles de Nueva York, de Washington, de San Diego, de California, de cualquier ciudad, de San Antonio, de San Francisco y le preguntamos a la gente en las calles, a los ciudadanos estadounidenses, ¿este país quiere la paz?

La diferencia está en que el gobierno de este país, de Estados Unidos, no quiere la paz, quiere imponernos su modelo de explotación y de saqueo y su hegemonía a punta de guerras, esa es la pequeña diferencia. Quiere la paz y ¿qué está pasando en Irak? ¿Y qué ha pasado en el Líbano y en Palestina? ¿Y qué ha pasado en cien años pues en América Latina y en el mundo y ahora las amenazas contra Venezuela, nuevas amenazas contra Irán?

Le habló al pueblo del Líbano: “Muchos de ustedes –dijo- han visto como sus hogares y sus comunidades quedaron atrapadas en el fuego cruzado”. ¡Vaya qué cinismo! ¡Vaya qué capacidad para mentir descaradamente ante el mundo! Las bombas en Beirut y lanzadas con precisión milimétrica ¿son fuego cruzado? Creo que el Presidente está pensando en las películas del oeste cuando se disparaba desde la cintura y alguien quedaba atravesado en el fuego cruzado.

¡Fuego imperialista! ¡Fuego fascista! ¡Fuego asesino! Y fuego genocida el del Imperio y el de Israel contra el pueblo inocente de Palestina y el pueblo del Líbano. Esa es la verdad. Ahora dicen que sufren, que estamos sufriendo porque vemos sus hogares destruidos. En fin, el presidente de los Estados Unidos vino a hablarles a los pueblos.

Yo traje señora Presidenta unos documentos, porque estuve esta madrugada viendo algunos discursos y actualizando mis palabras. “Le habló al pueblo de Afganistán, al pueblo del Líbano, al pueblo de Irán le digo, al pueblo del Líbano le digo, al pueblo de Afganistán le digo”. Uno se pregunta, así como el Presidente de los Estados Unidos le dice ‘le digo’ a esos pueblos, ¿qué le dirían esos pueblos a él? Si esos pueblos pudieran hablar ¿qué le dirían?

Yo se los voy a recoger porque conozco la mayor parte del alma de esos pueblos, los pueblos del sur, los pueblos atropellados dirían: ¡Imperio Yankee go home! Ese sería el grito que brotaría por todas partes, si los pueblos del mundo pudieran hablarle a una sola voz al Imperio de los Estados Unidos.

Por eso, señora Presidenta, colegas, amigas y amigos, nosotros el año pasado vinimos aquí a este mismo salón como todos los años y los últimos ocho, y decíamos algo que hoy está confirmado plenamente y yo creo que aquí casi nadie en esta sala pudiera pararse a defenderlo, a defender el sistema de Naciones Unidas.

Aceptémoslo con honestidad, el sistema de Naciones Unidas nacido después de la Segunda Guerra Mundial colapsó, se desplomó, no sirve. ¡Ah bueno!, para venir acá a dar discursos, a vernos una vez al año, sí, para eso sí sirve, y para hacer documentos muy largos y hacer buenas reflexiones y oír buenos discursos como el de Evo ayer, como el de Lula. Sí, para eso sirve y muchos discursos, el que estábamos oyendo ahora mismo del Presidente de Srilanka y de la Presidenta de Chile. Pero nos han convertido a esta Asamblea en un órgano meramente deliberativo, meramente deliberativo sin ningún tipo de poder para impactar de la más mínima manera la realidad terrible que vive el mundo.

Por eso nosotros volvemos a proponer, Venezuela vuelve a proponer aquí hoy, este día 20 de septiembre que refundemos las Naciones Unidas y nosotros hicimos el año pasado señora Presidente, cuatro modestas propuestas que consideramos de necesidad impostergable para que las asumamos, bueno, los Jefes de Estado, los Jefes de Gobierno, nuestros embajadores, nuestros representantes y las discutamos.

Primero, la expansión —ayer lo decía Lula aquí mismo— del Consejo de Seguridad tanto en sus categorías permanentes como en las no permanentes, dando entrada a nuevos países desarrollados y a países subdesarrollados, el Tercer Mundo, como nuevos miembros permanentes. Eso en primer lugar.

En segundo lugar, la aplicación de métodos eficaces de atención y resolución de los conflictos mundiales; métodos transparentes, de debate, de decisiones.

Tercero, nos parece fundamental la supresión inmediata —y eso es un clamor de todos— de ese mecanismo antidemocrático del veto, el veto en las decisiones del Consejo de Seguridad. Vaya un ejemplo reciente: el veto inmoral del gobierno de los Estados Unidos permitió libremente a las fuerzas israelíes destrozar el Líbano, delante de todos nosotros, evitando una resolución en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Y en cuarto lugar necesario es fortalecer, decimos siempre, el papel, las atribuciones del Secretario General de Naciones Unidas. Ayer nos daba un discurso el Secretario General prácticamente de despedida, y reconocía que en estos diez años el mundo lo que ha hecho es complicarse y que los graves problemas del mundo, el hambre, la miseria, la violencia, la violación a los derechos humanos, lo que ha hecho es agravarse. Esto es consecuencia terrible del colapso sobre el sistema de Naciones Unidas y de la pretensión imperialista norteamericana.

Por otra parte, Señora Presidenta, Venezuela decidió hace varios años dar esta batalla por dentro de Naciones Unidas, reconociendo Naciones Unidas como miembro que somos, con nuestra voz, con nuestras modestas reflexiones. Una voz independiente somos, para representar la dignidad y la búsqueda de la paz, la reformulación del sistema internacional, para denunciar la persecución y las agresiones del hegemonismo contra los pueblos del planeta.

Venezuela, de esa manera, ha presentado su nombre. Esta patria de Bolívar ha presentado su nombre y se ha postulado para un puesto como Miembro No Permanente del Consejo de Seguridad. Vaya usted a saber, el gobierno de los Estados Unidos ha iniciado una agresión abierta, una agresión inmoral en el mundo entero para tratar de impedir que Venezuela sea elegida libremente para ocupar una silla en el Consejo de Seguridad. Le tienen miedo a la verdad. El Imperio tiene miedo a la verdad, a las voces independientes, acusándonos de extremistas. ¡Ellos son los extremistas!

Yo quiero agradecer aquí a todos aquellos países que han anunciado su apoyo a Venezuela, aun cuando la votación es secreta y no es necesario que nadie lo anuncie, pero yo creo que dada la agresión abierta del Imperio Norteamericano, pues eso aceleró el apoyo de muchos países, lo cual fortalece mucho moralmente a Venezuela, a nuestro pueblo, a nuestro gobierno.

El MERCOSUR, por ejemplo, en bloque ha anunciado su apoyo a Venezuela, nuestros hermanos del MERCOSUR. Venezuela ahora es miembro pleno del MERCOSUR con Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay, y muchos otros países de América Latina como Bolivia. El CARICOM en pleno anunció su apoyo a Venezuela. La Liga Árabe en pleno anunció su apoyo a Venezuela, agradezco muchísimo al mundo árabe, a nuestros hermanos de Arabia, esa Arabia profunda, a nuestros hermanos del Caribe. La Unión Africana, casi toda Africa anunció su apoyo a Venezuela y países bueno como Rusia, como China y muchos otros países del Planeta. Muchísimas gracias a nombre de Venezuela, a nombre de nuestro pueblo y a nombre de la verdad, porque Venezuela al ocupar un puesto en el Consejo de Seguridad va a traer la voz no sólo de Venezuela, la voz del Tercer Mundo, la voz de los pueblos del planeta, ahí estaremos defendiendo la dignidad y la verdad.

Más allá de todo esto señora Presidenta, creo que hay razones para que seamos optimistas. Irrenunciablemente optimistas, diría un poeta, porque más allá de las amenazas, de las bombas, de las guerras, de las agresiones, de la guerra preventiva, de la destrucción de pueblos enteros uno puede apreciar que se está levantando una nueva era, como canta Silvio Rodríguez, “la era está pariendo un corazón”. Se levantan corrientes alternativas, pensamientos alternativos, juventudes con pensamiento distinto.

Se demostró ya en apenas una década que era totalmente falsa la tesis del Fin de la Historia, totalmente falsa la instauración del Imperio Americano, de la paz americana, la instauración del modelo capitalista, neoliberal que lo que genera es miseria y pobreza. Es totalmente falsa la tesis, se vino abajo, ahora hay que definir el futuro del mundo. Hay un amanecer en el planeta y se ve por todas partes, por América Latina, por Asia, por África, por Europa, por Oceanía. Quiero resaltar esa visión de optimismo para que fortalezcamos nuestra conciencia y nuestra voluntad de batalla por salvar al mundo y construir un mundo nuevo.

Venezuela se suma a esa lucha y por eso somos amenazados. Ya Estados Unidos planificó, financió e impulsó un golpe de estado en Venezuela. Y Estados Unidos sigue apoyando movimientos golpistas en Venezuela y contra Venezuela, sigue apoyando al terrorismo. Ya la Presidenta Michel Bachellet recordaba hace unos minutos el terrible asesinato del ex canciller chileno Orlando Letelier. Yo sólo agregaría lo siguiente, los culpables están libres. Y los culpables, de aquel hecho donde murió también una ciudadana estadounidense, son norteamericanos, de la CIA, terroristas de la CIA.

Pero además, hay que recordar en esta sala que dentro de pocos días también se cumplirán 30 años, igualmente, de aquel hecho terrorista horripilante de la voladura del avión cubano, donde murieron 73 inocentes, un avión de Cubana de Aviación ¿Y dónde está el más grande terrorista de este continente y quién asumió la voladura del avión cubano como autor intelectual? Estuvo preso en Venezuela unos años, se fugó allá por complicidad de funcionarios de la CIA y del gobierno venezolano de entonces. Está aquí viviendo en Estados Unidos, protegido por este gobierno, y fue convicto y confeso. El gobierno de los Estados Unidos tiene un doble rasero y protege el terrorismo.

Estas reflexiones, para decir que Venezuela está comprometida en la lucha contra el terrorismo, contra la violencia y se une a todos los pueblos que luchamos por la paz y por un mundo de iguales. He hablado del avión cubano, Luis Posada Carriles se llama el terrorista, está protegido aquí, como protegidos están aquí grandes corruptos que se fugaron de Venezuela, un grupo de terroristas que allá pusieron bombas contra embajadas de varios países que allá asesinaron gente durante el golpe de estado, secuestraron a este humilde servidor y lo iban a fusilar, sólo que Dios metió su mano y un grupo de buenos soldados y un pueblo que se fue a las calles y de milagro pues estoy aquí.

Ellos están aquí protegidos por el gobierno de Estados Unidos, los líderes de aquel golpe de estado y de aquellos actos terroristas. Yo acuso al gobierno de Estados Unidos de proteger al terrorismo y de tener un discurso totalmente cínico.

Hablamos de Cuba, venimos de La Habana, venimos felices de La Habana. Estuvimos allá varios días y allí se puede ver el nacimiento de una nueva era, la Cumbre del Grupo de los 15, la Cumbre del Movimiento de los No Alineados, con una resolución histórica, un documento final.

No se asusten, no lo voy a leer todo, pero aquí hay un conjunto de resoluciones tomadas en discusión abierta y con transparencia, más de 50 Jefes de Estado. La Habana fue la capital del Sur durante una semana. Hemos relanzado el Grupo de Los No Alineados, el Movimiento de los No Alineados, y si algo puedo pedir yo aquí a todos ustedes compañeros y hermanos y hermanas es que le pongamos mucha voluntad para fortalecer el Grupo de Los No Alineados, importantísimo para el nacimiento de la nueva era, para evitar la hegemonía y el Imperialismo.

Y además, ustedes saben que hemos designado a Fidel Castro, Presidente del Grupo de los No Alineados para los próximos tres años y estamos seguros que el compañero Presidente Fidel Castro va a llevar la batuta con mucha eficiencia. Para los que querían que Fidel se muriera pues frustrados quedaron y frustrados quedarán porque Fidel ya está uniformado nuevamente de verde oliva y ahora no sólo es el Presidente de Cuba sino el Presidente de Los No Alineados.

Señora Presidenta, queridos colegas, presidentes, ahí nació un movimiento muy fuerte, el del Sur. Nosotros somos hombres y mujeres del Sur, nosotros somos portadores, con estos documentos, con estas ideas, con estas críticas, con estas reflexiones que ya cierro mi carpeta y el libro me lo llevo. No olviden que se los recomiendo mucho, con mucha humildad, tratamos de aportar ideas para la salvación de este planeta, para salvarlo de la amenaza imperialista y para que ojalá pronto, en este siglo, no muy tarde, ojalá podamos verlo nosotros y vivirlo mejor nuestros hijos y nuestros nietos, un mundo de paz bajo los principios fundamentales de la Organización de Naciones Unidas, relanzada y reubicada.

Creo que a Naciones Unidas tenemos que ubicarla en otro país, en alguna ciudad del sur, hemos propuesto desde Venezuela. Ustedes saben que mi médico personal se tuvo que quedar encerrado en el avión, el Jefe de mi seguridad se tuvo que quedar encerrado en el avión, no les permitieron venir a Naciones Unidas. Otro abuso y atropello Señora Presidenta que pedimos desde Venezuela que quede registrado como atropello hasta personal del Diablo. ¡Huele a azufre, pero Dios está con nosotros! Un buen abrazo y que Dios nos bendiga a todos. Muy buenos días”.

Fuente: AlbaTV

https://puntosinapsis.wordpress.com/2016/09/23/aqui-huele-a-azufre-10-anos-del-celebre-discurso-de-hugo-chavez-en-la-onu/

10 años de ese célebre discurso y la vigencia de su contenido y la denuncia con tanta elocuencia en la voz del comandante invicto Hugo Rafaél Chávez es incomparable.  Por esto y mucho de lo que hizo Chávez, Venezuela saltó a la escena internacional.  La personalidad de un gigante que solo crece con el tiempo.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

Asofamd: García Meza debe cumplir su sentencia en Bolivia y retornar a Chonchocoro

DETENIDO. El ex dictador Luis García Meza, en el hospital tras sufrir un ataque cardiaco el 2004 – Agencia Bolivia de información ABI Agencia

La Paz, 18 ene (ABI).- La presidenta de la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos Mártires por la Liberación Nacional (Asofamd), Ruth Llanos, dijo el miércoles que el exdictador Luis García Meza debe cumplir su sentencia en Bolivia, antes de su extradición a Italia, y retornar a las celdas del penal de Chonchocoro, para evitar que siga gozando de “una suite de lujo” en el Hospital de la Corporación del Seguro Social Militar (Cossmil) de La Paz.

    “Lo que nosotros planteamos es que debe cumplir su sentencia en Bolivia y estamos esperando que las autoridades hagan cumplir para que vaya a (la cárcel de) Chochocoro”, dijo en entrevista con la Red Patria Nueva.

Llanos, ante el fallo de la justicia italiana, advirtió que se correrán con todos los trámites de extradición en caso de que la defensa de García Meza logre su libertad incondicional, como viene intentando desde hace unos años.

“Yo creo que (García Meza) se va a cuidar mucho de sacar sus pies porque tiene una sentencia en el país y ahora a nivel internacional en Italia”, dijo.

García Meza fue condenado a 30 años de prisión sin derecho a indulto en 1993, tras un juicio de responsabilidades por el golpe de Estado que lo llevó al poder el 17 de julio de 1980 y en cuya administración se denunciaron varios asesinatos de opositores a la dictadura.

Actualmente, el exdictador cumplió 21 años y nueve meses de esa sentencia, 10 de ellos permaneció en el hospital Cossmil.

Al ser consultada sobre la condena de la justicia italiana, que dictó el martes cadena perpetua para García Meza, Luis Arce Gómez y otros seis exmilitares y funcionarios policiales de Chile, Perú y Uruguay, por el Plan Cóndor, Llanos dijo que sabe a “sabor semi-amargo”, porque muchos otros responsables quedaron absueltos.

–>Condenan en Italia a cadena perpetua a Luís García Meza y Luís Arce por el Plan Condor

“El día de ayer se da un resultado que nos da a los familiares de América Latina un gusto semi amargo. Por un lado, en Bolivia estamos muy felices en Asofamd de que se haya sancionado con la cadena perpetua a Arce Gómez y García Meza, pero por otro lado como Asofamd somos solidarias con los familiares de Uruguay”, manifestó.
Vic/ma                     ABI -  ABI. Copyright 1998 – 2017.

FUENTE: https://www.eldeber.com.bo/bolivia/Piden-que-Garcia-Meza-retorne-a-Chonchocoro-20170118-0097.html

Este es un caso de impunidad al interior de las FFAA que alberga en su hospital militar al genocida y exdictador, el exgeneral Luis García Meza.

Este criminal claramente tiene y goza todavía de privilegios respecto a cualquier otro criminal, por qué? Porque es un militar.  También expone y demuestra que los trabajadores en salud relacionados con su caso de darse una investigación minuciosa, podrían estar comprometidos con un caso de encubrimiento y corrupción.  10 años en una suite de lujo en COSSMIL, mientras que presos similares y con peores casos de salud, se pudren en las cárceles.

Xel

, , , , , ,

No Comments

Cuatro regiones dejarán de recibir más de Bs 60 MM por regalías hidrocarburíferas mes

La Razón Digital / Iván Condori / Santa Cruz

15:14 / 17 de enero de 2017

El Concejo Departamental de Productores de Hidrocarburos de Bolivia (CODEPHI), reunidos en la ciudad de Santa Cruz, reveló que la reducción de la venta de gas natural a Brasil de 29 MMmcd a 12,2 MMmcd generará una reducción mensual de más de Bs 60,61 millones para los departamentos de Tarija, Santa Cruz, Chuquisaca y Cochabamba.

El secretario de hidrocarburos de la gobernación de Santa Cruz, Herland Soliz, calificó de preocupante el panorama para las regiones, ya que la reducción de los recursos económicos afectará de manera directa a la población.

“En caso de Santa Cruz anteriormente recibía de manera mensual cerca de Bs 49,15 millones por concepto de regalías, ahora solo percibe Bs 31,95 millones, sufriendo una pérdida de Bs 18,92 millones”, indicó.

Boris Santos, secretario de Hidrocarburos de la gobernación de Tarija, declaró que el departamento es el más afectado debido a que perderá al menos Bs 37,31 millones al mes por concepto de las regalías, ya que bajarán de Bs 92,61 millones a Bs 61,28 millones por mes.

“Este es fruto de la falta de apertura de nuevos mercados para el gas natural, de incentivos al sector para la inversión privada y la dependencia de un solo comprador como es Brasil”, sostuvo.

De acuerdo a CODEPHI, el departamento de Chuquisaca dejará de recibir cerca de Bs 3,78 millones, pues que antes se le asignaba Bs 49,15 millones y ahora Bs 15,08 millones.

Cochabamba verá mermado sus ingresos en más de Bs 590 mil. También sufrirán los efectos de la reducción los departamentos de Beni y Pando, que participan de la distribución de las regalías petroleras. (17/01/2017)

FUENTE: http://www.la-razon.com/economia/regiones-Bs-MM-regalias-hidrocarburiferas_0_2639136102.html

Vayan sacando conclusiones y cómo creen que esto afectará a cada región y municipio.  Por aquí pensamos que habrá menos despilfarro en las gobernaciones, no habrá plata para construir mas estatuas y monumentos coloniales, como esas “cruces coloniales”que nos encajaron sin permiso en el nuevo edificio de la biblioteca municipal de Camiri.  Tampoco habrá plata para las mega obras ó mini obras, lo único seguro es que sí habrá para los sueldazos de los chupamedias, tiracohetes y correligionarios del patrón.  Asi las cosas uno no deja de preguntarse sobre la función de la gobernación y subgobernaciones: ¿Y para qué sirven?

Xel

, , , ,

No Comments

Prueba grabada: John Kerry confirmó en privado que apoya y arma a Daesh

EL New York Times había publicado, el 30 de septiembre de 2016, varios fragmentos de la grabación de audio de una conversación entre el secretario de Estado John Kerry y miembros de la «oposición», en un encuentro que sostuvieron el 22 de septiembre de 2016, al margen de la Asamblea General de la ONU [1].

En esa grabación, el jefe de la diplomacia estadounidense deplora que el Congreso de Estados Unidos se niegue a enviar hombres para que derroquen la República Árabe Siria y aconseja a los opositores que se busquen otra potencia militar que los ponga en el poder.

Los fragmentos seleccionados por el New York Times hacían pensar que el Departamento de Estado no podía seguir apoyando a la Coalición Nacional de la Oposición (oposición siria en el exterior) y le pedía que buscara otros padrinos.

Pero la grabación completa, que dura 36 minutos, ha sido publicada, el 1º de enero de 2017 por The Last Refuge [2].

Esta versión íntegra modifica el sentido de la conversación y demuestra que, con su selección de los fragmentos publicados, el New York Times no buscaba acusar a la administración Obama sino protegerla.

 

En la grabación completa se oye al secretario de Estado John Kerry
- confirmar que el objetivo estratégico de la guerra que la administración Obama inició en 2011 contra la República Árabe Siria es el derrocamiento del régimen;
- confirmar que la administración Obama esperaba que el Emirato Islámico (Daesh) terminara el trabajo iniciado por Washington derrocando la República Árabe Siria;
- confirmar que la administración Obama entregó armamento a Daesh para que derrocara la República Árabe Siria.

Esta grabación pone fin al mito de la supuesta “revolución” siria y también al cuento de la lucha de Occidente contra Daesh. Permite además de comprender mejor las tensiones en el seno de la administración Obama y la dimisión del general Michael Flynn, el entonces director de la agencia de inteligencia del Pentágono y ahora designado por el presidente electo Donald Trump como consejero presidencial para la Seguridad Nacional.

A la luz del derecho internacional, el respaldo a Daesh viola varias resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y constituye un crimen contra la Humanidad. RSS

[2] “Absolutely Stunning – Leaked Audio of Secretary Kerry Reveals President Obama Intentionally Allowed Rise of ISIS…”, The Last Refuge (The Conservative Tree House), 1º de enero de 2017.

FUENTE: http://www.voltairenet.org/article194921.html

La grabación completa salió el 1ro de enero 2017 y no hace otra cosa que confirmar dos cosas: Primero, que existe un CARTEL DE LA MENTIRA internacional que oculta y manipula las noticias según su interés. Segundo, que el Gobierno de los Estados Unidos apoya a los terroristas del llamado “estado islámico” ó DAESH en medio oriente, concretamente en Siria para que derroquen al Gobierno de Bashar Al Assad.

Durante todos estos primeros días de Enero, e incluso desde que salió la primer grabación en Sept. 2016 los medios internacionales callaron y nadie comentó sobre esta evidencia grabada que inculpa como gobierno genocida a los Estados Unidos por toda la atrocidad que desató en medio oriente. Esta es la “democracia y paz” a punta de misiles y balas que promueven por el mundo los gringos y su presidente “Nobel de la paz”.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

¿Cómo hizo Japón para casi erradicar los crímenes con armas de fuego?

Harry LowBBC World Service

Los dueños de las tiendas de armas de Japón deben informar a la policía dónde almacenan el armamento y la munición. (image Reuters)

Japón tiene uno de los índices de crímenes por arma de fuego más bajas del mundo.

En 2014 este tipo de armas causaron tan solo seis muertes en el país asiático, mientras que en Estados Unidos provocaron 33.599.

¿Pero cuál es el secreto de unas cifras tan bajas?

Si quieres comprar una pistola en Japón necesitas paciencia y determinación.

Debes asistir a días enteros de clases, aprobar un examen y superar una prueba en un polígono de tiro con más de 95% de aciertos.

También tienes que someterte a tests de salud mental y de consumo de drogas.

En Japón sólo están permitidas las escopetas y los rifles de aire comprimido. (Image copyright RONALD GRANT)

Asimismo, las autoridades revisan tu historial criminal y la policía busca posibles vínculos tuyos con grupos extremistas.

Después investigan a tus familiares, incluso a tus compañeros de trabajo.

Y además de tener el poder de negar licencias de armas, la policía también tiene la licencia para buscarlas y requisarlas.

Pero eso no es todo.

Las armas de mano están totalmente prohibidas. Sólo se permiten escopetas y rifles de aire comprimido.

Legislación estricta

De la misma manera, la ley pone límite al número de tiendas de armamento que pueden existir en el país.

Así, en la mayoría de las 40 prefecturas de Japón no hay más de tres, y en sólo puedes comprar cartuchos nuevos en ellas si devuelves los que compraste anteriormente.

Los tenderos deben informar a la policía dónde almacenan el armamento y la munición, que deben estar separados y bajo llave.

Y una vez al año los agentes inspeccionan las armas.

Además, a los tres años de haberla obtenido, la licencia de armas expira, por lo que hay que volver a someterse a las pruebas y pasar de nuevo los exámenes.

Los policías japoneses raramente usan pistolas. (image Reuters)

Todo esto explica por qué en Japón los tiroteos masivos son extremadamente raros.

cuando ocurren asesinatos multitudinarios, generalmente el atacante suele usar un cuchillo.

La actual ley de control de armas entró en vigor en 1958, pero la idea que subyace en esa política data de siglos atrás.

“Incluso cuando las armas empezaron a llegar al país, Japón ya tenía una estricta legislación al respecto”, dice Ian Overton, director ejecutivo de Action on Armed Violence, una organización que trabaja para prevenir la violencia armada.

Overton es también el autor del libro Gun Baby Gun: A Bloody Journey into the World of the Gun (un sangriento viaje al mundo de las pistolas).

“Fue la primera nación del mundo en promulgar una ley de control de armas y creo que con ello estableció una base, diciendo que éstas no deben jugar un papel en la sociedad civil”, explica el experto.

Tenencia baja

Ya en 1685 los ciudadanos eran recompensados si entregaban sus pistolas, una política que Overton describe como “probablemente la primera iniciativa de recompra de armas” de la historia.

El resultado de todo esto es un índice muy bajo de tenencia de armas.

En 2007 había en Japón 0,6 armas por cada 100 habitantes, mientras en EE.UU. había 88,8 por cada 100 habitantes, según Small Arms Survey, una organización independiente que supervisa la tenencia de armas en el mundo.

“Desde el momento en el que tienes pistolas en una sociedad, tienes violencia armada. La cuestión es la cantidad”, opina Overton.

Así, “si tienes muy pocas armas, tendrás inevitablemente un nivel bajo de ese tipo de violencia”.

Los policías japoneses raramente usan pistolas y hacen énfasis en las artes marciales.

Se espera que todos los agentes lleguen a ser cinturón negro de judo. Y le dedican más tiempo a practicar el kendo (pelear con sables de bambú) que a aprender a disparar.

“La respuesta para la violencia no es nunca la violencia, ya que eso provoca una escalada”, dice Anthony Berteaux, periodista de Tokio especializado en temas de la región Asia-Pacífico.

Conocedores de ello, en 2015 los agentes policiales de Japón dispararon seis tiros, señala Berteaux.

GETTY IMAGES
Image caption. En 2015 la policía japonesa disparó seis tiros.

Ante las amenazas, “lo que la mayoría de los policías japoneses hacen es agarrar un futón enorme y básicamente enrollar la persona que está siendo violenta como si fuera un burrito, y llevarlo a comisaría para que se calme”, cuenta.

Overton compara esto con el modero estadounidense, del que dice que se ha basado en “militarizar la policía”.

“Si tienes a demasiados agentes sacando la pistola como primera instancia después de un crimen, provocas una carrera armamentística en miniatura entre la policía y los criminales”, dice.

Casi tabú

Como muestra extrema del tabú que supone en Japón el uso inapropiado de las armas, un oficial usó su pistola para suicidarse fue acusado de forma póstuma de haber cometido un delito.

Cometió el acto mientras estaba de servicio, ya que los policías no deben llevar armas una vez han terminado el trabajo y tienen que dejarlas en la comisaría.

El cuidado que los agentes tienen con las armas se refleja en las fuerzas de autodefensa.

Cuando terminan el servicio, los policías de Japón deben dejar las armas en la comisaría. (Image copyright REUTERS)

El periodista Jake Adelstein asistió una vez a una prácticas de tiro, que terminó con la recogida de los casquillos. Y que uno no apareciera provocó una gran preocupación a los policías presentes.

“No lograban encontrar el casquillo de una de las balas. Había caído detrás de uno de los objetivos y nadie pudo dejar las instalaciones hasta que lo encontraron”, cuenta él mismo.

Por otra parte, no existe en Japón clamor para que se relajen las regulaciones en torno a las armas.

“Mucho de ello deriva del sentimiento pacifista posterior a la guerra (la Segunda Guerra Mundial), de que la guerra fue terrible y que no debemos caer en ella de nuevo”, explica.

“La gente (en Japón) asume que siempre va a haber paz y cuando tienes una cultura así, realmente no sientes la necesidad de armarte o de poseer un objeto que pueda interrumpir esa paz”.

De hecho, los movimientos para expandir el rol de las fuerzas de autodefensa de Japón han causado preocupación a la población.

“Es territorio desconocido”, señala Koichi Nakano, profesor de ciencias políticas.

“¿Tratará el gobierno de normalizar las muertes ocurridas ocasionalmente a manos de las autodefensas o querrá incluso glorificar el uso de armas?”, se pregunta.

¿Lugar perfecto?

De acuerdo a Ian Overton, “los japoneses rechazan las armas hasta el nivel de considerar su uso casi un tabú” y eso significa que el país “está avanzando hacia convertirse en un lugar perfecto”.

Aunque reconoce que Islandia también tiene un índice de mortalidad por armas muy bajo, a pesar de que la posesión de pistolas es mucho más alta.

Henrietta Moore, del Instituto para la Prosperidad Global del University College de Londres, aplaude que Japón no considere la tenencia de armas como una “libertad civil”.

Los expertos consultados por la BBC dicen que la tenencia de armas en Japón se ve como un tabú.

Y es que la experta rechaza la idea de que “las pistolas son algo que puedes usar para defender tus propiedades ante otros”.

Por otra parte, para los criminales japoneses una legislación de control de armas tan dura también supone un problema.

Los crímenes de la Yakuza, la mafia japonesa, con armas han disminuido drásticamente en los últimos 15 años.

Y quienes quieren portar pistolas deben hallar formas ingeniosas para traerlas de contrabando al país.

“Por ejemplo, los criminales rellenan atunes con pistolas, que llegan como pescado congelado”, explica el policía retirado Tahei Ogawa.

“Hemos descubierto casos así”.

FUENTE: http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38543085

Lo que me llama la atención es como con los años de educación y control de armas con el tiempo se ha llegado a transformar en un TABÚ la tenencia de armas de fuego dentro de la cultura japonesa, uno de los tabú que al contrario de la mayoría de otros tabúes este es positivo para la cultura de paz, extraordinario!

Bolivia hasta donde sabemos, no fabrica armas de fuego; esta rodeada de países que sí las tienen y donde la violencia por armas de fuego es superior; las fronteras son permeables a todo tipo de contrabandos, incluso de armas de fuego. En esta última década, el incremento de la violencia criminal en Bolivia esta directamente relacionado con el aumento de la tenencia ilícita de armas de fuego y el control de armas que recién comenzó, como su reglamento y sanciones, no parece ser suficiente.  Me temo que la situación de la violencia por armas de fuego no hará mas que agravarse con el tiempo, lamentablemente.

El día en que una bala perdida acabe con uno de tus seres queridos, quizá tomes conciencia y quieras hacer algo sobre el control de armas de fuego. Por ahora, negarse a que dentro de tu hogar no entre ninguna clase de arma de fuego, es una regla básica y fundamental para tomar en cuenta.

Camiri tiene como uno de sus tesoros mas valiosos la tranquilidad y si nos descuidamos en este aspecto del control de armas, lo perderemos. Si implementamos las medidas de control de armas que toma Japón, quizá podríamos legar un futuro mas seguro para las generaciones que vienen.  Y si la violencia seguirá creciendo en otras partes, saquen conclusiones.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

Obama; Una despedida con más pena que gloria

Bye bye Obama!

Tras ocho años de gobierno, Barack Obama se despide de la Casa Blanca con el último discurso presidencial ante la nación.

Una alocución ofrecida desde el centro de convenciones Mc Cormick Place de la ciudad de Chicago, donde Obama había celebrado su reelección el año 2012.

Una exposición sustentada en el carisma y el verbo fácil de Obama, que se centró, sobre todo, en lo denominó “los valores estadounidenses, que deben ser afrontados, exhibir sus logros y construir sobre ellos”  Pero… ¿cómo construir sobre un par de administraciones de Barack Obama plagadas de sombras? ¿Cómo llamar a defender una obra edificada sobre una superficie de arena? Las palabras de Obama fueron un muestra  de una alocución plagada de frases comunes y expresiones de lo que podría haber sido y nunca fue.  Un Obama emocionado, locuaz, con continuas remembranzas a los padres fundadores, a los ideales y valores sustentados por la nación estadounidense, pero que  no pudieron esconder un discurso con sabor a derrota, cuando en menos de diez días, deba entregar el sillón presidencial al mandatario electo del partido rival. Un Donald Trump,  que ha amenazado con revisar y hasta cambiar gran parte de las medidas y reformas de Obama entre ellas la denominada Obamacare

Precisamente, el martes 10 de enero Donald Trump – horas previas al discurso de Obama – instó a los republicanos, a derogar de inmediato el Obamacare – reforma sanitaria– calificándola como un hecho catastrófico. En el plano de inmigración Obama no tiene nada bueno que ofrecer como medidas que favorecieran a los millones de inmigrantes en suelo estadounidense  pues su gobierno fue la administración que más personas deportó en los últimos 30 años, con 2.9 millones de seres humanos.

Lo Interno

Para Obama los logros de sus administraciones estuvieron en el área de la economía, por ejemplo,  donde señaló que un país que venía contrayéndose, perdiendo puestos de trabajo y mercados frente a otras economías, en la actualidad crece, crea trabajo y compite en forma adecuada. En el área sanitaria consigna como un éxito que 16 millones de ciudadanos tengan un seguro médico gracias a la reforma en salud impulsada por su gobierno.  Entre los desafíos internos planteados destacó el hecho de reconocer que “cuando nuestras tasas de participación en elecciones está entre las más bajas de los países democráticos, debemos hacer que votar sea más fácil, no más difícil”.

El papel permite mucho, al igual que la complacencia frente al que se va tras 8 años de administración. Y en un marco de miles de adherentes, entusiastas y sin crítica, las palabras de Obama, llenas de fervor patriótico, no se compadece con la realidad de un país  que recibe como herencia una sociedad militarizada. Con aumento de las tensiones raciales que tuvo hitos como la ola de protestas en Ferguson, Baltimore, Nueva York y  Charlotte, que sacó a la luz las diferencias raciales que afectan a la población negra en número de asesinatos a manos de policía y población total encarcelada con un 37% cuando son el 13% del total de 300 millones de estadounidenses y con ingresos familiares inferiores en un 40% a la media de las familias blancas.

En el plano de la educación el discurso del saliente mandatario no permitió visualizar el tremendo fracaso de sus administraciones. Los “millennials”, generación de estadounidenses nacidas después del año 1980, consideradas las primeras que vivirán peor que sus padres, dotados de trabajos precarios, que impiden su independencia y sin posibilidades de acceder a la educación superior. Una educación devenida en un nicho de negocios imposible de costear para gran parte de la población y aquellos que ingresan suelen egresar con deudas abultadas que en el año 2016 significó un promedio de 35 mil dólares por alumno.

Bajo la primera administración de Obama, los ingresos del 1% más rico creció 31%, mientras el resto de la población se mantuvo estable, cifras sin mayores variaciones en su segunda administración y que se explican por las enormes transferencias de dinero hacia una minoría de multimillonarios, empresarios y banqueros, que impulsó el surgimiento del denominado movimiento Occupy Wall Street, que sacó a la luz esa brecha en la desigualdad en los ingresos y el salvataje del gobierno. Obama da en el blanco en su discurso al señalar que esa situación corroe las bases de la democracia, el problema es que esa realidad no se cambió.

Lo Externo

Las referencias de Obama al papel de Estados Unidos en el mundo tuvo escasa relevancia, Algunas líneas a la lucha contra organizaciones takfirí, la necesidad de no salirse del combate  global contra el terrorismo. Demostrando con la ausencia de referencias que la herencia en política exterior ha sido desastrosa: crisis con Beijing producto del contencioso en el Mar Meridional de la China. Crisis en el Magreb con Libia convertida en coto de caza y en camino a ser considerado un Estado fallido.  Guerras de agresión contra el pueblo sirio con el objetivo inmediato de derrocar a Bashar al Assad y objetivos ulteriores de cercar a la República islámica de Irán e impedir el avance ruso hacia occidente. Guerra en Irak, tensiones con Paquistán. Fracaso en Afganistán donde los talibán siguen tan firmes y activos como hace tres lustros. Sin cumplir, además,  el cierre de Guantánamo

Continúa el apoyo sostenido al régimen sionista y su política de agresión y ocupación de los territorios palestinos. Soporte que se traduce, en el millonario acuerdo militar consistente en la entrega de 38 mil millones de dólares por los próximos diez años – a partir del año 2019 –De esta forma, Israel seguirá cumpliendo el papel de gendarme de los intereses occidentales en Oriente Medio. La abstención de Washington en la Resolución N° 2334 del Consejo de Seguridad de la ONU, del 23 de diciembre del 2016 que exige a Israel que cese la construcción de asentamientos en el West Bank es, mera tinta cuando se sigue avalando una política colonialista, racista y criminal de la entidad sionista contra el pueblo palestino.

Y si de apoyos se trata, ese sostén político y militar se mantiene también con la Casa al Saud, y su agresión militar contra Yemen y el apoyo a la represión del régimen de los al Jalifa en Bahréin. Misma política de apoyo a todo tipo de oposición a gobiernos considerados rivales como el de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y alentar el giro a la derecha que ha exhibido parte de Latinoamérica  Obama  consignó como éxitos la muerte de Osama Bin Laden el año 2011, el retorno de gran parte de sus tropas estadounidenses de Irak y Afganistán sin reconocer el estado catastrófico en que han quedado ambas naciones, convertidos en campos de batallas e intereses con la idea de fragmentarlos y atizar las divisiones étnicas, de tal forma de no perder una amenazada hegemonía y seguir esquilmando sus riquezas naturales.

Obama destacó, igualmente lo que considera la inauguración de un nuevo capítulo en las relaciones con la República de Cuba – que en modo alguno ha significado poner fin al embargo y bloqueo que se mantiene contra la Isla -  Como tampoco se puede aceptar como un logro el que Obama hable de “cerrar el programa nuclear de Irán sin disparar un tiro” que significó en julio del año 2015 firmar el denominado Plan Integral de Acción Conjunta – JCPOA por sus siglas en inglés – entre el G5+1 y la República Islámica de Irán. Más que alentar el cumplimiento de dicho acuerdo, el gobierno de Obama se ha dedicado a torpedear ese acuerdo, establecer más acciones punitivas y no cumplir sus obligaciones internacionales.

“Estemos alerta, pero no tengamos miedo” sostuvo Obama sobre EIIL – Daesh en árabe – que intentará matar a más inocentes” Sin hacer referencia al papel de organizador de las bandas takfirí que Estados unidos ha cumplido desde la lucha contra la ex URSS en Afganistán en la década de los 80 del siglo XX. Igualmente el mandatario saliente sostuvo que “rivales como China o Rusia no pueden igualar nuestra influencia en el mundo, a menos que renunciemos a nuestros valores y nos convirtamos en otro país gigante que se dedica a acosar a nuestros vecinos más pequeños” surrealismo discursivo cuando precisamente Washington se caracteriza por agredir a países pequeños en todos los continentes.

Al mismo tiempo que Obama nos deleitaba con estas ideas extraídas del manual goebbeliano Miente, miente, miente que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá. se arroga el “haber unido al mundo  en torno a un acuerdo climático que podría salvar al planeta para las generaciones futuras” sin mencionar, en modo alguno, que la nación norteamericana es el país líder, junto a China en emisiones de CO2, contaminación de aguas y especies vegetales y animales amenazadas.

Las palabras de Barack Obama reflejaron todo lo que no se hizo, lo que se pensaba era necesario trabajar pero sólo significó labores de maquillaje. Esperanzas de cambio y una realidad  que conduce a la fractura social. Una sociedad que vive en burbujas, sectorizada según nivel de ingresos, pauperizada. Con un mundo que enfrentará retos enormes ante lo que Obama denomina olas de refugiados climáticos – que muestran el fracaso de las posturas estadounidense de defensa del medio ambiente al defender un modo de vida depredador.

Los 14 mil asistentes al Mc Cormick Place escucharon a un Obama emocionado  destacar el papel de su esposa e hijas, el papel cumplido por su vicepresidente Joe Biden a quien consideró un hermano y a su grupo de colaboradores más cercanos- Al margen de esos dardos al corazón, el idealismo como filosofía se hizo presente en su plenitud en la alocución Obama, porque del otro lado de la pantalla de televisión, más allá del centro de convenciones, aquellos jóvenes, negros, blancos, latinos, estudiantes, ecologistas, trabajadores que votaron por Obama y que pueden hoy recordar lo que fueron sus promesas ocho años atrás, no aplauden con el mismo entusiasmo que esa masa de incondicionales que arropó el discurso del mandatario saliente.

Las palabras de Obama, pero más que todo la realidad de sus administraciones demostró, que más allá del color de la piel, que si es hombre o mujer, abogado o multimillonario, más allá que si su partido es representado por un elefante o un burro, el mandatario estadounidense es, ante todo, el representante del complejo militar industrial, de los poderosos de la nación norteamericana, de la clase más rica de una sociedad profundamente dividida, de esa sociedad donde el 10% de la población se lleva el 75% de toda la riqueza familiar del país. El resto, son buenos deseos.

FUENTE: http://www.hispantv.com/noticias/opinion/329934/obama-despide-presidencia-casa-blanca

“El presidente negro mas blanco” de los Estados Unidos se va dejando un charco de sangre inocente mas grande que sus antecesores.  Solo hay dos palabra para resumir su gestión: fraude y Trump.

Obama es el artífice de que Trump llegará a la presidencia y en su discurso de despedida no tuvo el coraje de reconocerlo.

Xel

, , , ,

No Comments

Posesionan al primer Gobierno Autónomo Indígena Guaraní Charagua Iyambae

Posesión Gobierno Autónomo Indígena Guaraní Charagua Iyambae. (VPE) Domingo 8-Ene-2017

Charagua, BOLIVIA, 8 ene (ABI).- El vicepresidente Álvaro García Linera participó el domingo en la posesión de las 47 autoridades del primer Gobierno Autónomo Indígena Campesino Guaraní Charagua Iyambae, en un acto histórico, tomando en cuenta que se constituye en el primero de ese tipo en la región y en el mundo.

“Después de  siete años de vigencia de la Constitución Política del Estado este es el primer ejemplo de Autonomía Indígena dejando atrás grandes sacrificio, mucho sufrimiento, discriminación. No ha sido fácil para llegar a esta nueva forma de gobierno que logra un espacio propio de auto gobierno”, remarcó el segundo del Ejecutivo boliviano.

Las nuevas autoridades fueron posesionadas por el capitán grande de Charagua Norte, Ronald Andrés.

“Este es un proceso que se ha consolidado  gracias a compromisos y voluntades de los líderes, gracias al principio de la autodeterminación de los pueblos  (…) Estamos sepultando a un sistema excluyente y discriminatorio para ser una alternativa para los pueblos indígenas de todo el mundo”, subrayó el dirigente indígena en su discurso.

Recordó que ese nuevo gobierno está conformado por tres poderes: de la Decisión Colectiva o “Ñemboati Reta”, que sirve como un poder de control social; el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo

Las autoridades de ese inédito gobierno indígena se eligen a través de consultas, en asambleas, en base a los usos y costumbres de la Nación Guaraní, que deja de lado la elección a través del voto directo de la democracia representativa.

Por su parte, el ministro de Autonomías, Hugo Siles, calificó el proceso como histórico por ser el primero de su tipo en el mundo.

“Se ha llegado a consolidar la instalación del primer gobierno indígena guaraní de Charagua Iyambae, tras un largo camino que atravesó por dos procesos de referendo entre 2009 y 2015″, puntualizó.

Siles recordó que ese tipo de autonomía está reconocida en la Constitución Política del Estado.

“La reivindicación de la nación Guaraní está respaldada por la Constitución Política del Estado logrando la configuración de un autogobierno, lo que permite acercarnos a este momento histórico”, refrendó.

Charagua Yambae, que se compone de cuatro capitanías, tendrá una estructura de gobierno que tiene sus propios principios, deberes, valores de filosofía ancestral de saberes.

El  mandato de sus autoridades durará de tres a cinco años, en base a un sistema de rotación de sus líderes.

Las transferencia que está establecida en la Carta Magna  prevé 23 competencias, además de los usos y costumbres con una propia estructura de regímenes de políticas públicas.

La fuente de financiamiento son los recursos de coparticipación tributaria, los recursos del IDH y todos los programas y proyectos concurrentes a nivel central del Estado.

Además, podrá recurrir a fuentes de financiamiento propias, con un régimen impositivo para vehículos e inmuebles, además de impuestos en conservación ambiental.

La Autonomía Charagua Iyambae es la primero de 34 procesos que están en curso, entre ellos, los de Uru Chipaya en Oruro, Raqay Pampa en Cochabamba y Gutiérrez en Santa Cruz.

La Constitución Política del Estado reconoce 36 pueblos y naciones indígenas.

La Autonomía Indígena es una forma de autogobierno reconocido en la Constitución Política del Estado, la Ley Nº 031 Marco de Autonomías y Descentralización “Andrés Ibáñez” y el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), sobre el reconocimiento de la Declaración de los Pueblos Indígenas de las Naciones Unidas.
hhg/rsl                               ABI
FUENTE:    ABI. Copyright 1998 – 2017. http://www1.abi.bo/abi/

Es otras palabras, desaparece el Municipio de Charagua, ya no hay mas alcaldes o concejales y se transforma en un Gobierno Autónomo Indígena con sus propias autoridades.  En términos económicos la platita del IDH y recursos que generen la administrarán y recibirán directamente ellos mismos, sin intermediarios. (Ver: Estatuto de la Autonomía Guaraní Charagua Iyambae )

Y es precísamente por este punto económico que la oligarquía terrateniente cruceña se opuso a la autodeterminación y autonomía de los Guaraníes en el referendo y perdió.  Ahora, la autonomía de Charagua Iyambae servirá de ejemplo para el resto de Municipios en el proceso de conseguir su propia autonomía. La pérdida de poder político y económico e influencia de la capital cruceña y su oligarquía comienza a declinar con este proceso de descentralización departamental. Por ejemplo, también tendría que desaparecer el “dia de la tradición cruceña”que no es otra cosa que una forma de dominación cultural que los Guaraniés con su autonomía y autodeterminación ahora podrán celebrar o nó. También terminaría el poder de la casta política local que tenían muchas familias alrededor de lo que fue el municipio ó por lo menos tendrán que adaptarse a las nuevas reglas que ya no responden a un jefazo que vive en la capital.

En resumen, finalmente los guaraníes de Charagua Iyambae lograron independizarse de la capital cruceña y tener autodeterminación en muchos sentidos, es casi como un nuevo país dentro del departamento de Santa Cruz. Ellos están a la vanguardia, abriendo un nuevo sendero que muchos estaremos atentos y siguiendo.

Felicidades a nuestros hermanos Guaraníes de Charagua Iyambae!

Pregunta: ¿Puede el Municipio de Camiri transformarse en un Gobierno Indígena Autónomo?  Cuales serían los pro y contras?

Xel

, , , , , , ,

No Comments

¿Cómo Reino Unido despojó injustamente a Venezuela de 160.000 kilómetros cuadrados de territorio?

En 1899 ocurrió uno de los episodios más lamentables de la historia venezolana: el despojo de casi 160.000 kilómetros cuadrados de territorio producto de un laudo arbitral amañado entre Inglaterra y Estados Unidos. El entuerto aún no ha sido resuelto y las tensiones siguen vigentes.

En 1899, dos norteamericanos, dos ingleses y un ruso decidieron por despojar a Venezuela de 160.000 kilómetros cuadrados que le correspondían históricamente desde 1777.

Han pasado 117 años de esa decisión, denominada Laudo arbitral de París, pero el problema sigue vigente: Venezuela reclama el territorio ilegítimamente arrebatado mientras la nación que derivó de ese despojo imperial insiste en ejercer derechos en la zona rica en recursos minerales, hídricos y petroleros.

Este martes, la cancillería venezolana emitió un comunicado para reiterar su derecho sobre la Guyana Esequiba y recordar el proceso jurídico viciado que calificó de “piratería diplomática”, perpetrado -a su parecer- “para justificar el chantaje, la usurpación y el saqueo de las nuevas naciones independientes”.

Las brasas del conflicto territorial han crepitado con mayor intensidad en las últimas semanas luego que el presidente de Guyana, David Granger, presionara al secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-Moon, a anunciar los nuevos pasos para resolver el diferendo.

La retórica de Granger, quien aseguró el mes pasado que “las reivindicaciones de Venezuela son una amenaza”, no ha sido bien recibida por Caracas. El comunicado del ministerio de Relaciones Exteriores califica de “absurdas e irracionales” las acciones emprendidas por Guyana y considera que se han desplegado “con el propósito de generar una situación de agresión”. Pero, ¿cómo empezó el conflicto?

El mito de El Dorado

De acuerdo a una investigación de la revista Memorias, del Centro Nacional de Historia (CNH), el mito de El Dorado atrajo a los colonizadores hasta América Latina. Si bien los españoles llevaron la delantera, el imperio inglés también fue llamado por la promesa de ingentes cantidades de oro esparcidas por las riberas del río Orinoco.

Los anglosajones se asentaron en la costa este del río Esequibo y, desde allí, sus pequeñas colonias agrícolas empezaron a apropiarse del territorio que le correspondía a los holandeses. ¿El resultado? La creación de la Guayana Británica en 1824. El problema con Venezuela empezó después.

Schomburgk’s 1840 map of his route through Guayana

Un naturalista llamado Robert H. SchomburŽk incursionó en el territorio y empezó a fijar nuevos linderos, irrespetando los establecidos hasta 1835, que certificaban al río Esequibo como hito limítrofe para Venezuela. Poco a poco, sus expediciones patrocinadas por la Royal Geographic Society, pretendieron ampliar cartográficamente la colonia inglesa con la anexión ilegal de más de 203.000 kilómetros cuadrados.

Esas acciones, protestadas en varias ocasiones por Venezuela, llevaron al país suramericano a romper relaciones en 1887 con Gran Bretaña y, dos años más tarde, condujeron al fraude del laudo arbitral.

Laudo amañado

Una famosa caricatura inglesa, titulada “paz y abundancia”, muestra al ministro británico Lord Salisbury saliendo del laudo arbitral de París con las manos llenas: las líneas limítrofes dibujadas por Schomburgk, las minas, los bosques y las 60.000 millas cuadradas arrebatas a Venezuela en 1889.

Gran Bretaña se salió con la suya por varias razones: la primera, porque sacó a Venezuela de la negociación; la segunda, porque pactó directamente con EE.UU., que para la época ya afilaba su doctrina Monroe de “América para los americanos”; y la tercera, porque contó con un juez afecto a los intereses de la corona inglesa.

Según las crónicas de la época, reseñadas en un ensayo de la Fundación Rómulo Gallegos, los ingleses no querían entenderse directamente con Venezuela porque consideraban que sus representantes eran “indios bananeros con olor a trópico” y “hombres de color semi bárbaros”. Por eso decidieron hablar de tú-a-tú con EE.UU., que terminó “representando” los intereses del país suramericano.

Así fue como los juristas norteamericanos Melville Weston Fuller y Davis Josianh Brewer negociaron “en nombre de Venezuela” con los representantes ingleses Charles Baron Rusell y Sir Richard Hens-Collins, en un laudo que tuvo como árbitro al ruso Fiódor Martens, quien no solo representaba los intereses de la colonia británica sino que convenció -por coacción- a la parte estadounidense a aceptar los linderos propuestos por SchomburŽk, refiere un documento de la época.

El resultado de ese laudo amañado fue denunciado por Venezuela, pero sólo fue hasta 1949 cuando un abogado norteamericano llamado Severo Mallet-Prevost, quien fungió como consejero del país latinoamericano en la negociación, reveló el fraude “producto de un reparto imperial sin basamento jurídico”, destaca AVN.

Buen oficiante

Este martes, el gobierno venezolano insistió en la necesidad de reactivar las labores del buen oficiante para dirimir el diferendo territorial, “de conformidad con lo establecido en el Acuerdo de Ginebra de 1966″.

Ese pacto es el que rige, a la fecha, las conversaciones sobre el Esequibo con miras a solventar el conflicto de manera amistosa. En 2010, el secretario general de la ONU responsabilizó a Norman Girvan como buen oficiante, pero el funcionario jamaiquino falleció hace dos años. Desde entonces, nadie lo ha sucedido en el cargo.

Después de las declaraciones de Granger, quien a finales de septiembre acusó a Venezuela de “obstaculizar” la solución del diferendo, el presidente venezolano Nicolás Maduro se reunió con el secretario general de la ONU en Cartagena de Indias (Colombia) para reiterar el deseo de Caracas de canalizar la controversia por la vía del diálogo y bajar los decibeles a la diplomacia de micrófonos.

La cuestión Exxon

Aunque la cuestión del Esequibo tiene más de un siglo, hay un elemento que renueva las tensiones con Guyana: la explotación de recursos en ese territorio por parte de la petrolera norteamericana Exxon Mobil.

El año pasado, la petrolera encontró un yacimiento en las costas de Guayana, específicamente en el bloque Stabroek, y entabló conversaciones con Granger para explotar la zona anunciando una inversión inicial de 200 millones de dólares. Venezuela exigió la paralización de las labores de exploración por vulnerar los acuerdos vigentes sobre el diferendo territorial.

Granger, sin embargo, insiste en hacer uso de esos recursos y por eso ha amenazado con activar una demanda ante la Corte Internacional de Justicia. La reacción de Caracas ante la maniobra diplomática ha sido exigir el apego al acuerdo de Ginebra y denunciar a Georgtown por asumir, a su juicio, “una actitud arbitraria, ilegal y unilateral (…) e intentar escabullirse de los buenos oficios”.

Ambas partes han lanzado sus cartas en las últimas semanas, pero la decisión sobre el próximo paso sobre e diferendo, por ahora, está en manos del secretario general de Naciones Unidas.

 

Nazareth Balbás 

FUENTE: https://actualidad.rt.com/actualidad/220444-reino-unido-despojar-venezuela-territorio

Compartimos esta versión de este problema de territorio entre Venezuela y la Guyana Esequiva porque resume y expone muchos datos sobre este problema de injerencia extranjera en nuestro continente por los mismos motivos de siempre, seguir robando y explotando nuestras riquezas naturales con la complicidad de cuanto “vendepatria”se preste para ello.

No somos ni podemos ser ajenos a este problema que afecta a la “Patria Grande”, como tampoco somos indiferentes al problema de las Islas Malvinas de Argentina, donde también están metidos los ingleses, será una casualidad?

Xel

, , , , , ,

No Comments

América Latina 2016: el año en que la balanza se inclinó a la derecha

Gerardo Szalkowicz - Marcha

El sombrío 2016 se despide dejando su huella como el año en que las fuerzas conservadoras finalmente recuperaron la hegemonía en la disputa de proyectos en América Latina, consolidando una tendencia que inició en 2014 marcada por el retroceso de los gobiernos progresistas y populares y una nueva reconfiguración del escenario regional después de al menos una década.

Poco suma sumergirse en debates superfluos sobre la gastada muletilla del “fin de ciclo”, tan sabrosa para la intelectualidad del establishment que suele decretar el ocaso de todo lo que aborrece (primero fue el “fin de las ideologías”, luego el “fin de la historia”). El juego sigue abierto. Pero lo cierto es que el paulatino -y ahora consolidado- cambio en la correlación de fuerzas abre un nuevo tiempo en el continente que obliga a reformular estrategias, buscar nuevas preguntas y, sobre todo, entrarle de una vez y sin anestesia a la postergada autocrítica sobre los errores cometidos y los límites alcanzados.

La tristeza no es sólo brasileña

El hecho político más destacado de 2016 fue lo que terminó por torcer la balanza regional. La conspiración político-judicial-mediática de la élite brasileña, devenida en un sainete parlamentario vergonzosamente fraudulento, demostró cómo la derecha sigue utilizando “la combinación de todas las formas de lucha”, incluidas las antidemocráticas. El golpe institucional logró reinstaurar el proyecto neoliberal derrotado en las últimas cuatro elecciones.

Un golpe de alto impacto para toda América Latina. Y no sólo por la descomunal influencia del gigante del Sur como primera economía regional; su giro en política exterior trastocó el tablero en el escenario diplomático y abonó el terreno para la letal ofensiva contra Venezuela en el Mercosur.

El organismo suramericano se erigió en el segundo semestre en el principal teatro de operaciones de la batalla continental y en el más nítido reflejo de esta reconfiguración geopolítica. La suspensión a Venezuela busca sacarse de encima al socio incómodo (y acorralar a la revolución bolivariana como parte de una estrategia más amplia) para poder “flexibilizar” el bloque y avanzar con los TLC y la convergencia con la Alianza del Pacífico. En síntesis, restaurar el paradigma del “libre comercio”, revivir el espíritu del ALCA.

El culebrón del Mercosur, protagonizado por la triada conservadora (Argentina, Brasil y Paraguay) y un actor de reparto (Uruguay) que terminó cediendo a las presiones y soltándole la mano a Venezuela, marcó también el síntoma más preocupante de la época: el desbande del proceso de integración parido en este siglo. Una parálisis que también envuelve a los demás organismos: el ALBA, la Celac y, en menor medida, la Unasur.

Crónica de una debacle ¿anunciada?

Al margen de los golpes en Honduras en 2009 y Paraguay en 2012, fue en febrero de 2014 cuando se sintió el primer indicio de reflujo para los gobiernos posneoliberales. Las municipales en Ecuador significaron la primera caída en las urnas del oficialista Alianza PAIS luego de nueve victorias electorales. La derecha conquistó las alcaldías de Quito y Cuenca y retuvo la de Guayaquil, las tres principales ciudades.

Luego vinieron, en el último tramo de 2015, las derrotas del kirchnerismo en Argentina y del gobierno venezolano en las legislativas. Poco después, en febrero de 2016, Evo Morales perdía el referendo para reformar la Constitución y poder repostularse a un cuarto mandato. El derrotero electoral tuvo otra parada en Perú, donde si bien la gestión de Ollanta Humala había seguido los lineamientos neoliberales, el arribo de Pedro Pablo Kuczynski sumó un nuevo jugador al club de los presidentes-empresarios.

¿Qué más deja el 2016?

Sin dudas, otra marca imborrable es el viaje de Fidel Castro hacia la inmortalidad. Los múltiples homenajes en cada rincón de la región (y de todo el mundo) ratificaron que la historia no sólo lo absolvió sino que lo consolidó como uno de los líderes de mayor influencia global, condensando en su figura todas las resistencias contra la dominación capitalista.

Por abajo y a la izquierda, se destaca la reactivación de la movilización de calle en Argentina y Brasil, obligada por las circunstancias. Papel digno jugó el movimiento popular brasileño, que debió “competir” con las grandes marchas pro-golpe y todo su aparato mediático, aunque sin lograr revertir el avance conservador ni mantenerse activo en el tiempo. Argentina tuvo un año de protestas casi cotidianas, muchas de ellas masivas, contra la brutal arremetida del gobierno macrista en todos los campos. Sin embargo, todavía se impone una lógica de fragmentación y autoconstrucción que limita las ilusiones para la edificación de un proyecto popular.

Otro aporte novedoso en este año llegó desde el zapatismo, que luego de 22 años de una construcción reticente a toda disputa institucional anunció su apoyo a la candidatura de una mujer indígena para las elecciones de 2018, aunque aclararon que no será una integrante del EZLN sino que “el Congreso Nacional Indígena es quien va a decidir si participa o no con una delegada propia, y, dado el caso, contará con el apoyo del zapatismo”.

Pero sin duda la vanguardia de la resistencia continental ha sido el movimiento de mujeres, que impulsó multitudinarias acciones contra la violencia machista en toda Latinoamérica. Con altas dosis de coraje, creatividad y, sobre todo, capacidad para caminar en unidad, el movimiento feminista logró interpelar a las mayorías e instalar la problemática en la agenda pública de la región.

También queda como saldo positivo el avance hacia el fin del conflicto armado en Colombia después de más de medio siglo. A pesar del traspié en el plebiscito, que demostró la permanencia del poder uribista, el acuerdo de paz entre el gobierno y las Farc logró reencarrilarse y camina a su implementación. Aún resta que se destrabe la mesa con el ELN y que el cambio de escenario también abra las puertas a la participación política con garantías para la izquierda colombiana, lo que implicará, entre otras cosas, el desmonte del paramilitarismo que sólo en 2016 asesinó a más de 100 líderes sociales.

El juego sigue abierto

La próxima gran batalla será en febrero en Ecuador, cuando el oficialismo afronte su primer desafío presidencial sin Rafael Correa. Su candidato Lenin Moreno tendrá un casi seguro mano a mano con el empresario y banquero Guillermo Lasso, ex funcionario en los gobiernos de Jamil Mahuad y Lucio Gutiérrez.

Y Venezuela, obviamente, seguirá siendo en todo el 2017 el principal terreno de disputa. . Como mayor bastión de impulso para el sueño de la Patria Grande, será clave para el futuro de la región, entonces, la capacidad que muestre la revolución bolivariana para seguir resistiendo al asedio permanente, reconfigurar su esquema económico-productivo y no quedar atrapada en sus propias contradicciones.

Como sea, el devenir de Nuestra América se dirimirá en las calles. En palabras del sociólogo y ex ministro venezolano Reinaldo Iturriza, “la principal incógnita que hay que despejar en América Latina hoy es la siguiente: ¿cuánto tiempo, y a qué precio, lograrán las oligarquías contener la fuerza popular movilizada contra las medidas anti-populares que, inevitable e invariablemente, ya ejecutan allí donde han recuperado el poder, y ejecutarán en aquellos países donde logren formar gobierno?”.

Fuente: http://www.marcha.org.ar/33979-2/

Las fuerzas sociales populares seguirán su lento avance a pesar de los obstáculos que pongan las oligarquías.  Esta ola de retroceso es eso, un repliegue que nuevamente impulsará la corriente de las fuerzas de cambio y unidad en esta próxima década.

En ese sentido por 183 votos de 193 Bolivia acaba de ser elegida como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas levantando la voz de los pueblos para luchar contra todo tipo de abusos imperiales.

Xel

, , , ,

No Comments